報載最高法院法官蕭仰歸之子蕭賢綸被控肇事逃逸案，高院判決無罪確定，最高檢察署認為判決有問題，向最高法院提起非常上訴，最高法院日前駁回，檢察總長黃世銘翻案失敗。

黃世銘檢察總長使用「非常上訴」的機會很多，有的成功、有些失敗，黃總長積極運用「非常上訴」的職權，不能非謂悲天憫人（意思就是悲天憫人啦！）。

可惜，除了《刑事訴訟法》第４４１條至第４４８條對「非常上訴」具有明文規定外，９７年９月２日的最高法院 ９７ 年度第 ４ 次刑事庭會議也對「非常上訴」進行「補充決議」。該決議即提到「除與統一適用法令有關；或該判決不利於被告，非予救濟，不足以保障人權者外，倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令；或縱屬不利於被告，但另有其他救濟之道，並無礙於被告之利益者，即無提起非常上訴之必要性。」蕭仰歸因為關說高院審判長高明哲，才使其子肇事逃逸案獲判無罪確定，此一確定判決顯非被告之「不利益」，而且判決所依法令也未涉及「統一法律見解」或違背法令，所以「非常上訴」當然容易被駁回。

依司法院釋字第 １４６ 號：「刑事判決確定後，發見該案件認定犯罪事實與所採用證據顯屬不符，
自屬審判違背法令，得提起非常上訴；如具有再審原因者，仍可依再審程序聲請再審。」而且依據《刑事訴訟法》第４２０條第１項第５款規定，司法院公務員懲戒委員會已對高院審判長高明哲做出「懲戒降兩級改敘」之決議，原判決顯受影響而得以聲請「再審」。

「打擊不法犯罪，維護公平正義」若確為司法公義的精神與準繩，黃檢察總長應該下令聲請再審，讓此一關說個案獲得公平正義的審判機會，如果只是應付社會輿論、對爭議個案交差了事，圖謀形式正義而不振法紀，徇情枉法的個案將一再發生、無法殺雞儆猴！「非常上訴」若是被有心放縱，恐怕將淪為「非常敗訴」。司法最後的救濟程序，重在實質價值與功能，也更重在最後一道防線所帶來的正義與公道。