當我看到林飛帆的長相，我就想到羅淑蕾，這兩人的相貌極有相同點。如果林飛帆、陳為廷沒有學生證，大家會不會認定他們就是政客？能夠號召５０萬黑衫軍上街遊行集會，這真的是學生做得到的事情？攻占立法院議場，作戰、後勤、網路科技、媒體關係、補給等等配套迅速建立與發展，這是學生做得到的事情？林飛帆與陳為廷的一切行為，絕對不是學生證所賦予，也並非政治所或社會所的教授們即能指導引領。

學運帶動抗爭經濟效益，即使帳面仍有赤字，受益廠商遍及舞台、音響、集會設備與周邊分包小企業，連特定印刷業者也可以受惠。這些業者向錢看、不分藍綠紅，多場超大型集會遊行，至少可以讓這些業者發揮「閒置產能」。這些瑣事不需要林飛帆或陳為廷來擔憂，因為專業性與特定進入障礙，一定有特定人士穿梭其間來安排相關事宜。占據立院議場的模式，若未來不被法院重懲，勢必鼓勵爾後更多群起效尤的抗爭行動。只要主張非暴力抗爭、和平與理性，法院即可因此照單全收而認帳，甚至寬容量刑，太陽花學運的後續負面副作用，將會無窮無盡，令人擔憂。

政客總會高喊口號，刺激群眾的不滿與憤怒，煽動群眾的情緒與高亢。口號簡單易懂，訴求直觀判斷而非複雜邏輯推理，這就是成功鼓譟群眾的關鍵要素。媒體討好年輕人很容易，一味站在學生立場發表輿論，不僅影響社會觀感，也會帶動年輕族群對於新聞媒體的主觀認同與信任。壹電視、年代新聞、三立與民視，在此次學運神化所有人事物，高捧林飛帆、陳為廷的後果，只是製造政客年輕化，促使這些年輕世代迷戀於政治神話中的英雄崇拜。蘋果日報與自由時報積極站在學生這一邊，幾百人的電話語音調查成為引導鼓勵學運的重要影響指標。媒體反不反服貿不是關鍵重點，而是新聞學運化，媚俗、偽善、拍馬與討好，新聞商品化的共同特徵即在於此。蘋果電子報網站在這期間的暴增流量，利用學運黑潮轉換成為滾滾錢潮，賺錢頭腦堪稱第一。

馬政府的最大教訓，在於網路科技應用的全面潰敗與徹底打擊。這些年輕世代利用網路散布懶人包，拉攏與匯集共同意識者，並藉此虛擬組織次級團體、形塑意見領袖，而且具體化於社會運動，立刻串聯起幾百人、數千人甚至幾萬人的不同群集，這種社會現象充分表達政治包裝、學運行銷的專業與效率。

林飛帆、陳為廷與政治人物相比，除少了大位以外，其他所有的影響力、名氣與號召力都相同，甚至有所超越，以單純的學生來看待他們，實在小看又輕視。帶著學生證的政客，到底與具有醫師或律師資格的政客，有多大不同？林飛帆與陳為廷的司法教訓需要付出什麼代價尚未可知，在此之前，以學生身分來求情，只能說媒體又在矯情，作賤社會大眾的信任，也作賤司法的公平正義。