林飛帆會不會跟他的台獨老爸說，爸媽要先經過林飛帆同意，然後才能結婚？有沒有「先同意，再結婚」的理由？林飛帆已經是二十多歲的成年人，他的父母結婚已是既定事實，兩個既定事實要以民主、人權的角度來評斷，合理、適用嗎？

服貿協議依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第５條第２項送立法院備查，至於立法院透過朝野黨團協商改以審查方式進行，其共同點都在於審查或備查服貿協議，於法有據，並非毫無法源。占據議場的學生、學者、律師所要求的「監督機制」，核與立法院合法審查或備查服貿協議是兩件事，不應故意混為一談，誤導視聽、煽動誤解。

兩岸間的協議確實需要監督機制，馬總統與行政院、國民黨立院黨團，皆同意專法規範監督機制。黃國昌與民間人士所提的「兩岸協定締結條例」，名目上掛出兩國論，一邊是臺灣中華民國，另一邊則是大陸中華人民共和國，請問哪一國連結臺灣與大陸？如果真要主張國對國的關係，哪還需要命名為「兩岸」？這個「兩岸」，難道可以無限包含日本與臺灣間的兩岸，或是遠到美國與台灣的兩岸？再者，真若主張國對國的關係，台灣與中國間的談判，直接由官方來主導談判，何需委託民間團體或人士？有哪個國家處理國對國的談判是如此機制？在民間版之下，國不成國、政府不成政府，倡議這種亂七八糟的立法，到底有沒有良心與專業？

「先帶套，再做愛」直接易懂，但「先立法，再審查」卻是形式正義，實質亂搞。如果此主張有道理，表示從ＥＣＦＡ以後的所有兩岸協議，都無審查法源，全由立法院亂審亂查而通過或備查。這種歪理若由王大院長承認，實在是民主政治的最大荒謬。這已經不是程序是否正義的爭執，而是對既定事實與既有法制，進行徹底推翻與否定。大家可以試問，誰的出生事先獲得自己同意，再由父母生育？當ＥＣＦＡ通過後，其內的服貿協議即便先於貨貿協議洽簽完成，難道占據議場的學生、學者與律師們，也要重審ＥＣＦＡ，回到過去監督ＥＣＦＡ？「兩岸協議監督條例」不是「退回服貿條款」，更不是「力擋服貿專法」，堅持要「先立法，再審查」，只是不正當連結兩件事，故意製造議事衝突與杯葛，蓄意讓太陽花學運朝向末路狂花，挑動藍綠對立，意圖國家與社會更加動盪危亂而已。

學生們應該退場了！光榮與否，留給歷史去評價。要不要退場，須靠自己決定。林飛帆、陳為廷無權強迫占據議場者退場，他們也沒有權力逼迫占據者全部退場。太陽花學運的光榮，不是朝向自我毀滅的「末路狂花」。

筆者註：王大院長返回議場，媒體焦點轉移，

陳林之亂何時平息？

（圖片取自蘋果日報，王金平到議場內和學生見面。黃世宏攝）