先知摩西帶領以色列民族「出埃及記」是舊約聖經裡膾炙人口的故事。但是，它的真實性究竟如何，引起諸多討論。其中一個討論議題是出埃及的確切時間點為何。

就我所知，關於摩西帶領以色列民族「出埃及」的時間點大體有以下的四種說法：

一、真實歷史裡沒有「出埃及」這件事；

二、出埃及的時間是在拉姆西斯二世時期；

三、出埃及的時間是在拉姆西斯一世時期；

四、出埃及的時間是在圖特摩西三世時期；

我想分別簡述上述說法的扼要內容與我的相關想法。

一、真實歷史裡沒有「出埃及」這件事

這種說法似乎主要是出於埃及考古學者的意見（包括有相當名氣的埃及考古學者札西哈瓦斯Zahi Hawass博士在內）。

這種說法的主要依據是：在埃及的考古學研究裡，至今並未找到任何以色列民族在西奈沙漠生活過的遺跡。而按照舊約聖經的故事，摩西帶領以色列民族「出埃及」後，曾在西奈沙漠流浪40年，之後才終於進入迦南地定居。埃及考古學者們一般認為，一群以色列人40年流浪於西奈沙漠中，不可能不留下任何遺跡。按照舊約裡的記述，出埃及時以色列兵丁約有60萬人，如加上婦女等其他人口，人數當在二百萬。如此龐大的群體，竟然未曾留下絲毫痕跡，殊難置信。事實上，在古埃及遺留下的文獻中，雖然有關於以色列人的相關紀錄，但是非常稀少（有說僅一件）。另外，考古學者認為，當時埃及總人口約三至六百萬人，如果以色列人口共約二百萬（按兵丁佔總人口比例估計），並且一同出走，這對埃及社會的影響會非常巨大，也很難不留下考古線索。

考古學者當然也偏向不相信有分開紅海海水的神蹟。而且，埃及與西奈當時有陸地相連，出埃及根本不必渡海。

對於上述依據考古研究的結果而認為整個出埃及事件是子虛烏有的事，我不太能接受。理由之一是，我認為舊約中出埃及的相關紀錄太過長篇而細緻（而對其他時期的歷史記錄未必有如此高密度），所以很難想像那是純粹虛構。再者，古猶太的歷史與文化的確與古埃及有千絲萬縷的關係。以「摩西」之名而言，其實在古埃及（特別是第十八王朝）有多位法老名字中都有「摩西」，意指「XX之子」，譬如「圖特摩西」就是指「圖特神之子」。摩西可能與幾位圖特摩西法老有密切關係，所以名為摩西，從埃及文似更能理解。有人認為舊約裡將「摩西」一詞解釋為「從水裡救起的人」，我恐怕可能是誤解舊約文義。「從水裡救起的人」可能只是在說明摩西這個人的重要經歷，而不是解釋「摩西」這個名詞的原本字義。一個這麼簡單的詞會有這麼複雜的字義，豈不怪哉？而且，「從水裡救起的人」好像也不該是個特定單一概念，為什麼要有個特定用字來指涉？充其量，正因為摩西有被從水裡救起的經歷，所以以後這個詞才有了這樣的含義。

古猶太與古埃及可能有關的事物太多。譬如說，古埃及的宗教信仰與儀式中，像是「永生」、「復活」、「聖殿」等，都出現在聖經中，作為後者重要的宗教觀念或儀式的部分。甚至聖經中常提到的「行過死蔭的幽谷」也不免讓人聯想到埃及帝王谷，那個專葬法老家族的地方，以及谷中時不時會出現的悲戚送葬儀式。聖經巴比塔的故事，也可聯想到最早期失敗的金字塔建築。

總之，如果否認古猶太歷史與古埃及歷史有關，反而讓人更難以置信，除非整個猶太/以色列國根本都不曾存在，從頭到尾都是虛構。

那麼，為什麼在考古學與古埃及的文獻中迄未找到相關的跡證呢？我試做如下臆測。

最確定的一點理由是，古埃及方面有意地消除關於以色列及與之有關的紀錄。因為以色列人很可能是在西元前1800年左右與習克索民族（應該同屬於閃米族）一同進入埃及，習克索民族並成為埃及的統治者，而當習克索人的統治在西元前十六世紀中期被推翻以後，留下的以色列民族則受到奴役，並且在文獻紀錄中被有意地忽略。甚至還不只是被忽略。稍後將提到，摩西或許與一位女法老夏雪蘇(Hatshepsut)有關，而有關這位法老的紀錄，被她的後任法老剷除。這種剷除記錄的行為究竟是出於仇恨（因為後者曾被前者打壓），還是政治利益考量（避免日後再有女性干政），難以確認，但可能使以色列民族的相關記錄一同（或進一步）被剷除。也或者，以色列人後來在紀錄或抄錄歷史時，也要故意隱去埃及法老的名，以免遭到懲罰。

至於西奈沙漠考古的結果，一方面，沙漠的變化可能很大，風沙既可能淹沒整個獅身人面像（這事據說發生在埃及新王朝第十八王朝的圖特摩西四世法老時期，也就是約三千四百年前，在獅身人面像與古夫金字塔完成之後的一千年後），也就同樣可能淹沒三千多年前的流浪民族的生活遺跡。要在沙漠底層找到遺跡，難度可能超乎想像（卻未必真沒有遺跡）。

另外，我以為，關於出埃及當時的以色列民族人口數很可能被誤譯了。如果是二百萬人的龐大部族要進入迦南地，應該不致受阻，沒有理由在西奈長期流浪；而沙漠中也難以提供如此龐大人口的生活所需物資。所以有人試圖重新翻譯古希伯來文，而認為當時人數不是二百萬人，而是二萬人。當然，以色列人為躲避埃及與其他有敵意部族的追兵，很可能會故意掩藏行蹤而不留遺物。另外還有一種可能，就是考古學者所猜測或解讀舊約的出埃及路線有誤，所以找不到相關遺跡。

考古學上曾有發現「特洛伊」古城的故事。19世紀德國考古者Heinrich Schliemann深信希臘神話中特洛伊城的存在，初時發掘無著，因此遭到外界諸多嘲諷，但是在他與後續的Wilhelm Dorpfeld 、Carl Blegen及晚近Manfred Korfmann等人的長期努力下，最後終於在八層的遺址下方找到古特洛伊城。西奈考古，也未必不會有相同結果。總之，考古學研究雖然很有意義，但是既有的發現卻可能只是高度侷限下的結果。

二、出埃及的時間是在拉姆西斯二世時期

會有人提出這個時間點，大概是因為舊約中提到以色列人興建「蘭塞」城（也就是「拉姆西斯Ramses」城的不同音譯），並且因為受不了苦工奴役，而決定出走。此外，拉姆西斯二世好戰，曾出兵西奈，甚至去到當年以色列的地域。他的事蹟或許較近於舊約中所述的法老迫害以色列人的行徑。

不過，這個說法有幾項挑戰。一是與一項資料所記時間不符。依照考古資料，在所羅門王聖殿的地基碑上有「時當出埃及後480年」的記述。而拉姆西斯二世時期約在西元前十三世紀(執政時期約在1279-1213BC)，距所羅門王（約960BC）時代不到480年。

當然，拉姆西斯二世時代似乎也沒有發生出埃及記中所述的「十災」的問題。拉姆西斯二世也沒有在紅海做戰受傷或致死的紀錄，他很長壽，在位也很久。

三、出埃及的時間是在拉姆西斯一世時期

這個說法與第二種說法被稱為「晚期」說，首先是源於心理學家佛洛伊德的推論。他在〈摩西與獨一神教〉一書中推測摩西可能是埃及法老阿肯那頓(Akhenaten) （執政期間約西元前1367-1361）的祭司長。阿肯那頓據稱是古埃及法老中獨一神教的創始者。但是，因為他的宗教改革最後失敗，傳統以「阿門」為主神的祭司群復辟，推翻阿肯那頓的統治。摩西作為他的祭司長，遂帶領部分獨一神教信徒出埃及。拉姆西斯一世法老（執政期間約為西元前1295-1294)則是第十八王朝的終結者，趁著阿肯那頓法老的統治帶來動盪的機會，先掌握軍權，推動政變，並終於登上王座，建立了第十九王朝。而摩西可能也就是在這個時期出埃及。

佛洛伊德的說法中，暗示埃及獨一神教與猶太教間有密切關係。但是，也有人指出，獨一神的信仰在部落信仰中並不罕見。所以，猶太教的獨一神信仰未必源於埃及的獨一神信仰。我們或許還可以更大膽地推論，部落性的獨一神信仰倒也有可能影響到埃及的宗教。如果說阿肯那頓是受到以色列獨一神信仰的影響，也未嘗不可能。

有個不盡同於佛洛伊德的假設，認為摩西本人就是法老，或是本來可能繼承法老大位的王子，所以，他有可能就是阿肯那頓，並在老派祭司群協同軍方發動政變後率眾逃離埃及。埃及裔英國業餘考古學者歐斯曼Ahmed Osman所著”Moses and Akhenaten”（摩西與阿肯那頓，2002）一書就嘗試指出摩西就是阿肯那頓本人。換言之，摩西是埃及人，而非以色列人。從而，摩西被埃及公主從河水中救起的故事也是虛構的（而可能是埃及王后走水路暗送王子摩西到外地，以避免遭到宗教暗殺）。

歐斯曼指出，摩西曾與拉姆西斯一世舉行一場關於法老正統性的比試，摩西贏得勝利（因為他熟知法老的儀節），但是拉姆西斯一世仗著軍權而悍然登位，並追捕摩西。摩西則率眾渡過蘆葦海(reed sea，位於西奈，係沼澤地，後世誤為紅海red sea），拉姆西斯一世則在蘆葦海因為戰車翻覆受傷，不久即身死。所以最後追逐摩西的法老是拉姆西斯二世（一世之孫）。而摩西最後被拉姆西斯二世所擊殺（因此他的遺骸確切所在不為以色列人所知）。

歐斯曼的說法在考古學界未受重視。這可能是因為他的推論整體看來不夠嚴謹，也缺乏充分考古物證。

如果我們相信出埃及是在所羅門王建聖殿前480年，則歐斯曼所推論的時間點也不恰當。而且，摩西如果本來是埃及法老，後面的言行、信仰的變化（依舊約的描述）則未免太大。再者，阿肯那頓遺有全身雕像，顯示其長相特殊，似嫌醜陋，與關於摩西俊美的描述不同。另有考古學者認為，已經在帝王谷墓穴中找到阿肯那頓的遺骸木乃伊（但此說遭其他考古學者質疑），這與摩西死於約旦河東岸摩押地的尼波山，並葬於附近谷中的記錄也有出入（難道法老會將叛離的摩西遺體千里迢迢迎回帝王谷？）。

四、出埃及的時間是在圖特摩西三世時代

這也被稱為「早期」說。部分研究依時間推算而認為出埃及應該是在西元前十五世紀，而舊約裡所記救起摩西的埃及公主可能是後來登上第十八王朝女法老寶座的夏雪蘇(Hartshepsut)。她是埃及新王朝第十八王朝圖特摩西一世（Tuthmosis I）法老的女兒，也是法老唯一成年後尚存活的嫡親子嗣。她稍後嫁給繼兄弟圖特摩西二世，而圖特摩西二世很年輕就過世。死後，夏雪蘇與年幼繼子圖特摩西三世共同執政，並自居法老之位（時約為西元前1504-1483）。等到圖特摩西三世親政以後，卻將紀念夏雪蘇女法老的遺跡大肆剷除，甚至還留下詆毀夏雪蘇的紀錄（將她描述為貪婪、猜忌、有野心）。

摩西如果是夏雪蘇女法老所收養的義子，就不難理解他的名字為什麼是摩西，因為夏雪蘇的父親就叫「圖特摩西一世」。「圖特摩西」意指「圖特神之子」。而摩西本人，說不定本來是名叫「XX摩西」，而後被簡化為摩西（或有一絲可能是「拉摩西」，即「拉神之子」。這個名字出現在據稱是夏雪蘇木乃伊所在的棺槨上）。

舊約中提到摩西在40歲時因為殺死埃及人而逃離埃及王宮，躲到米甸部落去。但是，照說他身為王子，即使殺了人，應該也不會有事。真正原因可能是夏雪蘇欲讓摩西繼承大位而致與圖特摩西三世起爭執，甚至殺死其部從官員或衛士，並因此而出宮。不過，也有人猜測說是夏雪蘇女法老自身與摩西就起了爭執（可能摩西不欲爭法老位而與夏雪蘇爭執），以致摩西中年出走。此說應該是為了解釋夏雪蘇統治時期埃及官方對以色列人迫害的作為。

依據此等說法，摩西出埃及的時間約為西元前十五世紀中期（約1440BC），較符合所羅門聖殿所記錄的時間。

但是埃及考古學界有人認為這個時間點不對，因為這時候應該還沒有「蘭塞」城（因為此時較第十九王朝拉姆西斯一世執政還早了一百多年）。不過，有人指出，「蘭塞」之名，早在幾百年前可能就存在了，未必是在拉姆西斯一世執政以後才有此一城名。我認為此說尚稱合理。也就是說，即使是拉姆西斯一世本人，他的名字可能也是沿用前已存在的古名稱，因為拉(Ra)神本就是埃及眾神中的主神，而拉姆西斯(Ramses)也是「拉神之子」的意思。

出埃及的時間如果是發生在西元前十五世紀，在考古學上可能因為如下因素而獲得較多的支持。據說約在1500BC，愛琴海附近有火山爆發，導致埃及相關的災害（如河水變赤），這與舊約所謂埃及「十災」之說較能連結。

當然，此一時間點的相關說法也有困擾。如果照舊約的說法，那麼，即使是在夏雪蘇執政的時期，以色列人民已經開始受到迫害。為什麼她要這麼做？如果她痛恨以色列人，又為什麼要收養摩西？（當然，也許她原先不知道摩西是以色列人。此外，迫害政策也許是延續前朝，並非由此時才開始，只是也未被刻意改變）。

問題疑點還很多。譬如據考古紀錄，圖特摩西三世法老武功很盛，且在位也很久（約1479-1425BC，共54年，不過前22年是名義上與夏雪蘇共治的時間），這與舊約中那位因追捕摩西致死的法老是否吻合，並不容易判斷。如果出埃及是在1440BC，而當時的法老果然在追擊過程中喪身紅海（或蘆葦海），這個法老的死亡時間應該也是在1440BC左右，而不應該是在1425BC（不過，舊約中似乎並沒有特別明顯交代法老之死，而是暗示追擊者都喪生海水中，語氣似有含混、不確定）。

不過，總的來說，我認為最後這一種說法似乎比較沒有明顯的破綻，所以應該是最可信的一種。而這一種說法，似也與舊約出埃及的相關記錄最吻合。至於若想要獲得確切的結論，則顯然還需要繼續研究。