（我貼出“中秋月明！念念台灣！”一文，藍田先生又有回應，見附錄。以下是我對他的回應文字）

藍田先生：

您說我「認定中國永遠是極權國家，所以想要民主只能支持台獨」。這不是我的意思，也不是我這篇中秋感言中所說的話。

如果我認定中國永遠不可能改變，就沒有必要持續分析、批評中國社會中的權力崇拜、民族主義與威權思維、組合體式的自我、市民社會的消失...。我之所以討論這些問題，正因為我認為人們的觀念與制度都有改變的可能，也期望中國有朝一日能成為更自由、民主的社會。

但中國能否改革，與台灣人民是否有權選擇自己的政治前途，是兩個不同的問題。即使中國將來實現民主，也不能預先替台灣人民作出「必須統一」的決定。民主中國可以提出統一的主張，台灣人民也應有接受或拒絕的自由。如果一個主張只允許人民回答「是」，卻不允許回答「不」，那麼所謂尊重人民意願便失去了關鍵的一半。

因此，我支持台灣走自己的路，並不是從「中國永遠專制」推導出來的。我的判斷首先來自台灣已形成自己的民主生活：生活在這裡的人，應有權決定由誰統治、採取什麼制度，以及是否與另一個國家結合。今天中共的武力威脅，使維護這項權利更加急迫；但這項權利的正當性，並不以中國永遠維持現狀為前提。

我甚至認為，中國若能擺脫「疆域愈大、國家愈強」的想像，容許不同地區的人自主決定前途，未必對中國人民不利。中國的自由與繁榮，不必以統治台灣為條件。至於中國是否適合分成多個國家，那是值得討論的另一個問題；我不會把它當作可以從外部替各地人民決定的方案。

您擔心台灣過度依賴美國，這可以討論。我也在原文中明白寫出：我憂慮美國可能基於自身利益，作出不利台灣的交易。正因如此，台灣需要增強自己的防衛能力，也需要審慎經營對外關係。對美國的支持抱持期待，同時保留警覺，並沒有矛盾。您若認為台灣在經濟或安全上過度依賴美國，可以提出具體問題；我也願意討論。但不能因為台灣必須與美國合作，就斷定台灣人民爭取自主只是「沒有自尊」。台灣不應把自己的命運無條件交給任何大國，這一點我們或許反而有共識。

您提到台積電與台灣經濟前景，同樣值得嚴肅檢視。投資外移、產業布局與安全保障可能帶來什麼長期影響，不能只憑一季的成長數字下結論，也不能單憑「台積電變美積電」一句話就判定結果。若要討論短多長空，請提出具體的產能、技術、人才與收益如何變化的理由，我願意就事論事。

最後，您再次說我沒有反駁「台獨違反民主原則」。我願意把自己的主張說得更清楚：人民有權主張台灣獨立，並不等於任何人可以跳過民主程序，逕自替全體台灣人民決定結果。 主張一個政治目標是一回事，如何透過自由討論、人民同意與合乎程序的方式追求它，是另一回事。您若認為「允許人民主張獨立」本身就違反民主，請明確說明：民主原則究竟禁止了誰表達這項意見，又為何只能允許統一成為選項？

我的中秋感言說的是：台灣人可以有不同的祖籍、文化情感與國家認同，也可以批評執政者、擔憂美國、討論台灣的弱點。但這些分歧，不應成為外部權力替我們決定前途的理由。要維護的不是某個陣營永遠正確，而是我們仍能自由討論、自由選擇，並承擔自己選擇的權利。

附錄（藍田先生的回應）：

出岫閒雲版主這篇文章不過是重複大多數台獨支持者們的陳腔濫調，表面上很虛偽地強調中共極權不等於中國但實際上早已認定中國永遠是極權國家所以想要民主只能支持台獨，其實台獨支持者們的心態用苟延圖存來形容並不為過，大多數台獨支持者們早已不在乎台灣在美國面前如同衛星國甚至是連衛星國都不如的"次衛星國"(真正的衛星國還能受到宗主國的保護承諾)，大多數台獨支持者們強調抗中保台時大概也都很清楚"當台灣人愛台灣不如當美國人愛美國"的心態有多普遍，提到今年台灣經濟成長率高達百分之十時卻沒人敢提這很可能是台積電變美積電的短多長空，台灣即使獨立成功也不過是一個凡事對美國唯唯諾諾的衛星國，我很懷疑出岫閒雲版主和台獨支持者們對於這種沒自尊的國家能產生多少自豪感，恐怕很少人會相信這種沒自尊的國家能有足夠愛國熱忱去對抗世界第二大強權，如果版主真相信民主就應先好好反駁一下之前"台獨違反民主原則"的留言，只會不斷重複千篇一律的台獨八股文既無法爭取到夠多支持者反倒會讓原有支持者看出理虧詞窮。