聯合報今日（11/27）【重磅快評】刊出題為“狠花400億美元軍費 賴清德當自己是浪漫台獨騎士？”一文，批評賴清德總統的國防預算構想。認為那是“繼續用他執拗、頑固的台獨幻想，將台灣拖入戰火。”

我對這樣的意見非常不以為然。看到這樣的文章讓我對聯合報現在的報格產生質疑，更為台灣的安全感覺憂心。容我不揣冒昧，提出我的一些反駁意見如下。

一、聯合報的核心論點，其實是一種「弱者心態的邏輯倒置」

聯合報與部分藍營輿論有一個固定套路：

只要台灣強化國防，他們就說是挑釁；

好像台灣越弱，就越可能享有和平。

但國際安全研究從來不是這麼說的。

真正的公式是——

「誘因 = 對方的政治收益 / 我方的抵抗能力」。

簡單講：我越弱，對方越覺得「可以一戰」。我越強，對方越覺得「不值得打」。

這是所有威懾理論（deterrence theory）的基礎，從冷戰到今日皆然。

二、聯合報錯在哪？——把烏克蘭的教訓看成反面教材

聯合報說：「烏克蘭已經示範了武裝的悲劇」。但真實情況其實是相反。

烏克蘭不是“因為武裝而被侵略”，而是因為早先“武裝不夠”才引來侵略。2014 年克里米亞被吞後，烏克蘭仍然國防鬆散、軍備嚴重不足，俄國只花了幾天就突破防線。

事實上，美國與歐洲都在反省一件事：如果烏克蘭在 2014–2021 年期間武裝全面完備，俄羅斯也許根本不敢在 2022 發動全面戰爭。

這點是北約多位將領與國安學者共同的結論。

三、弱者才會吸引戰爭，這不是哲學，是經驗法則

請看以下國際事例的對比：

1. 日本很強——俄國不敢動日本北方四島以外一步。

明明俄國就在日本家門口，但從未敢武力犯日，

因為日本有完整反艦、反飛彈系統，且後面有美日安保。

2. 南韓軍事強大——北韓只能叫囂，不能開戰。

北韓動不動就威脅南韓，但行動上始終克制。因為南韓軍備極強，美軍駐在，代價太大。

3. 北約強大——俄國 70 年不敢越線一步。

冷戰時期，北約軍力龐大，蘇聯不敢侵犯。但凡有一國弱到離散——例如匈牙利、捷克——蘇聯就立刻動手。

台灣若放棄武裝，中共會解讀為：「你已經做好被吞併的心理準備了。」

這不是誇張，而是北京公開文件的邏輯。北京的語言一向是：你越弱，越代表台灣人希望統一。

我們不抵抗，對對方而言，往往就意味著是台灣問題已經接近解決。

在這種邏輯下，“弱”等於“誘戰”。

四、聯合報最危險的隱含論述是「台灣守不住就不要準備」

這就像告訴一個女孩：你反抗會激怒壞人，最好不要學防身。或告訴一個小國：你不要防衛，不然是挑釁大國。

這在邏輯上有三個重大錯誤：

錯誤一：把侵略的罪責推給被侵略者的「反抗」。這是最典型的「受害者有罪論」。

中共的侵略威脅不是因為我們「武裝」，而是因為它「想吞併」。

台灣減少武器並不能改變它的意圖，只能改變它判斷成功的「成本」。

錯誤二：把“防衛自己”說成“挑釁別人”

這種說法恐怕最常在兩個地方存在：霸凌者的口中；以及被霸凌長大且已內化恐懼者的心中。

正常國家沒有這種邏輯。瑞典武裝，不叫挑釁；芬蘭武裝，不叫挑釁；日本武裝，不叫挑釁。唯獨台灣武裝，就被說成挑釁。

這不是“和平主義”，是一種被威權長期壓迫的心理習慣。

錯誤三：把「準備越多，風險越低」倒過來講成「準備越多，風險越高」

這完全違反威懾理論、軍事學、國際關係的 rational choice、歷史經驗。

弱者才會被打，沒有任何例外。

五、我們不是要「打贏中共」，而是要「讓中共不敢開戰」

賴清德強化軍備，不是為了進攻，是為了建立對方不敢動武的代價（Deterrence by Punishment）。讓對方知道，即使你打贏，也要付出巨大損失。

也讓對方意識到無法速戰速決的風險（Deterrence by Denial）。讓對方知道，打不下來，會拖成泥沼。

中共最害怕的不是台灣武力變強，而是「戰爭變得不可預測」。

只要不能速決，北京的內部政治風險會大到沒有人敢拍板。

六、與其害怕戰爭，更應該害怕「誤判」

真正會引爆戰爭的不是備戰，而是對方誤判：誤判台灣會投降、誤判台灣不敢反擊、誤判美日不會介入、誤判國際制裁可以承受。

而台灣武裝得越完整，北京越不容易誤判。

七、總結

台灣不是在「挑釁」，台灣只是拒絕當待宰的弱者。

國防不是浪漫，也不是台獨幻想。它是這個世界上最古老、最現實的一句話：弱者沒有和平，只有任人宰割。強者才有資格坐下來談和平。

聯合報是要讓台灣成為弱者，而且還要明白示弱，以免激怒“強大的對方”，由此換取和平。但歷史告訴我們：那才是真正的災難。

聯合報原文請見：

https://www.facebook.com/udnplus/posts/pfbid0HBgHL1R4TkRMLVM3Uosr7mimN1LfB5ZJozpxq7DhQed1hdM2HRtSBLcGFjcMqUWvl