置頂
為什麼不少中國人傾向抵制民主化？
2025/02/25 22:54
瀏覽1,145
迴響15
推薦7
引用0
中國社會抵制民主化，即使在名義上已經宣告民主化，即使中華人民共和國憲章也宣告了“一切權力屬於人民”，但是，大家都知道，中國社會仍然是個專制體制的社會。中共的“人民民主專政”、“民主集中”制，都是難以名狀的概念，也都只是為專制體制塗脂抹粉的文飾。總之，中國從百餘年前初次嘗試建立民主國家開始，迄今從未成功建立穩固的民主體制。為什麼？簡單說，因為中國社會一直存在有強大的抵制民主化的力量。這種力量的成因與作用方式為何？這是很重要的探討議題。很多人都嘗試探索這個議題，但是，也許都還沒有捕捉到真正的問題關竅，所以值得繼續摸索。
中國至少有兩千多年的君主專制體制的傳統，其實時間應該是更長久，所以，傳統中國人幾乎完全難以想像君主專制體制以外的政治體制。一般中國人的生活方式、價值觀念、思考習慣幾乎都已經和君主專制體制熔融為一體。從而，要讓這些中國人接受民主化的政治形式，自然會很困難。繼續堅持專制體制，這本來就是一般中國人最可能的反應。
社會心理學裡有所謂“confirmative bias”（確認偏誤，或確認偏差、證實偏差、肯證偏誤、驗證偏誤），是個人選擇性地回憶、蒐集有利細節，忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己已有的想法或假設的趨勢，屬於認知偏誤的其中一類以及歸納推理中的一個系統性錯誤。習慣於君主專制他體制的中國人，在心理上維護這種習慣（即使這裡很可能存在非理性的問題），這是一種很典型的認知偏誤，即上述的“肯認偏誤”。
維護君主專制體制，很可能還涉及另外一種“自我肯定”（self-affirmation）的另外一種認知偏誤，是指個體對自己外在形象、精神面貌、性格特徵和行為表現等方面的認可、欣賞和肯定。可形成自尊，發展自信；也可產生自我滿足、自我陶醉心理。這種偏誤本身並不必然直接關聯到對君主專制體制的好惡，但是，如果有人已經偏好君主專制體制，他的自我肯定偏誤會為了維護自尊，也會繼續堅持說這種偏好是正確的。
肯認偏誤與自我肯定偏誤，兩種心理結合，會讓習慣於君主專制體制的心態變得非常頑強。而且，重要的是，當事人未必自覺這是一種認知偏誤。他們會傾向認為這種心態是理所當然的。總之，最後的結果大概是，多數中國人很可能都在習於君主專制體制的心態基礎上，也偏向認為應該繼續維護君主專制體制。而這種心態，當事人未必自覺。他們比較會覺得自己只是很理所當然地找到自己認為應當的選擇。
另外一個重要心理理由是對安全感的重視與對民主化可能導致混亂的實際顧慮。中國人說的“一放就亂”，是有一定程度真實性的顧慮。這有理性的成分。但是，顧慮也可能過度。對傳統心態下的中國人來說，異議的出現與聲浪，就意味著混亂，就可能是是可忍孰不可忍的問題現象。短期出現的動盪，更可能成為鎮壓或贊成鎮壓的理由。
部分中國人會開始主張要走民主制的路，那大體是從兩方面的心理起作用。首先是因為清末國勢傾頹，國家一再受到外侮，人們於是開始對傳統的一切開始懷疑，乃至貶斥。清末的中國知識菁英大概就在這種特殊處境下開始主張要走民主化的路。進而，在康梁變法失敗之後，中國人看到日本明治維新成功，進而了解到歐洲、美洲的民主化改革歷程及其成果，於是痛定思痛，想要讓中國走上民主化的路。問題是，這很可能只是少數知識菁英們的覺悟。大多數人並沒有這種覺悟。而且，即使知識菁英也未必都有同樣的覺悟。
這裡還有個很關鍵的歷史轉折是俄國共產革命的發生與影響。俄國並且在革命後積極向中國伸手，表示願意平等對待中國，並且扶持中國。而在幾乎同一時間，英法美等民主國家這時候在凡爾賽條約簽訂過程中做出了背棄中國（將山東權益轉讓日本）的決定。許多中國知識菁英於是紛紛從傾慕英美法及其自由民主體制，轉而傾向共產革命，也傾向蘇聯。而也通過這個轉折，中國的民主化之路也就注定很難繼續。民主化本來就前路充滿荊棘，這下立即轉彎，甚至朝向極權體制邁進（國民黨反共與抗日戰爭很可能延遲了共產主義極權體制在中國的發展）。
共產主義的極權體制化，部分可說是向傳統君主專制體制的復歸。但不完全是。共產主義思想中的全控型統治模式才更促成中國朝極權體制的方向邁進。這部分是新的事物，中國傳統大體沒有朝全控統治模式做過嘗試。商鞅變法有幾分全控統治的意思，但是，它沒有在既有的思想傳統之外，另外加上作為統治核心的“意識形態”。而隨著秦的滅亡，商鞅變法中出現的這種準全控式統治也就從此銷聲匿跡。大體上，傳統的各種技術與組織、民心條件都不支持全控統治這種嘗試。
全控統治模式展現了它的統治效能（即使初期對經濟發展沒有好處，但是，對統治者的權力集中卻有明顯的好處），這讓中共更迷信、更堅持這樣的統治模式。八十年代的改革開放，稍微鬆動了一些，但是，六四事件又讓政治開放的門再度被關緊。
一個麻煩是，全控體制會有一種效果，可能類似於“洗腦”。這種洗腦過程中，也許部分是憑藉類似“斯德哥爾摩症候群”的心理機制的作用。就是讓人們在極深的恐懼中，又在訊息完全改變，訊息統一指向特定方向時，人會好像全心地接受了一種新的思維模式，譬如相信了這種控制體制的美好。如果有人拒絕相信，就有可能觸發他內心極度的恐懼感。為了免於恐懼，甚至為了在這種處境中的“幸福感”，他必須相信這種體制是好的，是應該的。同樣重要的是，避免觸發深度恐懼感的機制，當事人也未必清楚意識到。他意識到的，就是他喜歡、欣賞、肯定這種體制。這種類似洗腦的效應，早在韓戰時期，美軍被中共軍隊俘虜的過程中，就有人經歷過。這種洗腦效應事後有可能消除。但是，需要時間，更需要環境的改變。回到美國後的、曾被中共軍俘虜的美軍，要經過一段時間後，思想才會恢復正常。至於如果是出生、成長都在共產黨統治下的人們，要想改變思想，難度顯然會更大，甚至幾乎不可能。
不過，就如我之前表述的，“結構”的作用雖然的確很難改變，但是，總是有“解構”的可能。“結構”不等於“命定”。
所以，我要繼續嘗試分析如下的問題：為什麼不少中國人要抵制民主化？
讓我們從更具體、更現實的層面，指出讓人相信、肯定專制體制的理由。然後，也試著指出，這些理由為什麼並不成立。一一拆解這些其實有問題的理由。這也就是所謂的“解構”。當人們觀念上不再認為民主化不好或行不通，民主化就會成為可能。
以下我們嘗試一一指出各種質疑民主化的理由，再提出反駁意見。
1. 民主制度會導致社會混亂、不穩定
論點：
民主選舉容易引發社會對立與衝突，甚至可能導致內亂。
一人一票容易讓民粹領導人上臺，造成國家治理困難。
專制政府可以更有效率地執行政策，避免民主制度的內耗與爭吵。
反駁：
民主社會的衝突可控：民主社會的對立主要表現在言論與選舉，而非暴力內戰。歷史上，最嚴重的社會動亂多發生在專制國家，如中國的文化大革命與蘇聯的大清洗。
民主有制衡機制：民主制度中的司法與立法機構可防止民粹領袖獨裁，而專制政府的個人獨裁卻無法被制衡。
穩定不等於進步：專制的穩定往往是表面現象，實際上掩蓋許多深層問題，如中國的維穩機制下的社會不滿和經濟壓力。民主制度雖然有爭吵，但能透過和平方式調整政策，長遠來說更具穩定性。
2. 民主制度不適合中國（或華人）
論點：
民主是西方制度，不適合有儒家傳統的中國。
中國人更需要一個強人領導，以維持社會秩序。
東亞國家如新加坡、香港（回歸前）都是專制發展的成功案例。
反駁：
民主並非「西方專利」：世界上許多非西方國家，包括日本、南韓、台灣、印度等，均成功建立民主制度。事實證明，民主並非特定文化的產物，而是普世價值。
中國歷史上也有民意參與傳統：如古代的科舉制度、鄉紳自治、以及民間對皇帝的上訪制度，都顯示中國人並非天生只適合專制。
「強人政治」非長久之計：短期內強人可能帶來穩定，但長期往往導致政治僵化、權力鬥爭與腐敗，如毛澤東時期的大躍進與文革的災難。
3. 民主會削弱經濟發展
論點：
中共的專制體制讓中國經濟迅速崛起，而民主國家經常因政策搖擺導致經濟停滯。
西方民主國家（如美國）近年經濟發展放緩，顯示民主制度對經濟不利。
反駁：
經濟成長與政治制度無必然關係：中國經濟成長主要來自市場化改革，而非專制本身。相反地，許多民主國家如德國、日本、台灣、南韓等都在民主制度下實現高度經濟發展。
專制的經濟增長不可持續：中國的經濟增長依賴投資與出口，而非內需與創新。專制體制下的經濟決策往往不透明，導致房地產泡沫、債務問題、產能過剩等長期風險。
民主國家的經濟韌性更強：民主國家可以透過透明法治與創新市場機制來調整經濟政策，而專制國家則容易因領導人決策失誤而陷入長期困境。
4. 民主制度容易被外國勢力操控
論點：
外國勢力會利用民主選舉干涉內政，如支持親西方勢力，削弱國家主權。
民主社會的新聞自由會讓敵對國家影響輿論，導致國家內部分裂。
反駁：
專制政府更容易被外部勢力影響：專制政府的決策往往由少數人掌控，更容易因個人利益而妥協，如清朝末期的洋務派與慈禧太后的割地賠款。
民主制度有健全機制抵禦外部影響：民主國家可透過獨立媒體、法治與公民監督來防止外國勢力操控，而專制國家則缺乏透明度，反而容易讓領導人私下與外國勢力交易。
新聞自由是國家競爭力的一部分：新聞自由能讓人民獲得多方資訊，形成理性決策，而專制國家的資訊封鎖則讓政府容易犯下嚴重錯誤。
5. 多黨制會導致政府無法有效治理
論點：
民主制度下政黨輪替會導致政策不穩定，影響國家發展。
內部爭吵讓政府難以高效運作，反而拖慢決策。
反駁：
民主國家的政策仍有長期規劃：民主制度下的政府雖然會有政策變動，但通常仍有長期發展方向，如歐盟的經濟政策、台灣的科技發展、日本的產業政策等。
專制制度的決策失誤成本更高：民主制度的內耗雖然拖延決策，但可以減少錯誤決策的風險；相反地，專制國家決策錯誤時，往往無法修正，如中國大躍進、清零政策等。
政府效率取決於制度設計，而非是否民主：許多民主國家的行政機關仍然能高效執行政策，如新加坡的公共管理、日本的基礎建設等，顯示民主與治理效率並非對立。
6. 中國已經有「中國式民主」，不需要西方式民主
論點：
中共宣稱中國已經有「全過程人民民主」，即政府代表人民利益，不需要西方式的選舉。
西方的民主制度也有缺陷，如美國政治極化、選舉舞弊爭議等。
反駁：
「中國式民主」是偽民主：真正的民主應該包括言論自由、競爭性選舉與法治，而中國的所謂「民主」缺乏基本的公民參與與權力制衡。
民主制度本身可自我調整：民主國家確實有缺陷，但其優勢在於能夠透過制度修正，如美國的選舉改革、台灣的政黨輪替等，而專制制度缺乏自我糾正機制。
人民是否能自由選擇才是關鍵：真正的民主不只是政府宣稱自己代表人民，而是人民能自由選擇政府。如果中國的「民主」真的有效，為何不允許自由選舉來證明？
以上的陳述，很可能並不足以改變那些反民主人士的想法。不過，這只是嘗試的開始。讓我們繼續共同努力。相信終究是功不唐捐，總是會有好的結果。我相信，民國初年的知識菁英們決定中國要追求民主化，甚至發起國民革命、五四運動及後續一系列改革或革命運動，以期實現民主化，這不是空洞的理想，而是深切的體認的結果。晚近，由經濟學者寫出的“Why nations fail?”一書所提出的結論，關於民主制與國家的繁榮、進步的影響的論述，也不是隨意的發言，而是長期相關思考的一個總體累積成果。即使仍然未必是最後定論，也是很有參考意義的。
總之我深信，集體抵制民主化，是非理性的行動，是在未充分意識到其惡果下的心理、行為表現。大家務必要重新審思，而且是一思、再思！
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（15） ：
15樓. 魔師帆正東2025/03/12 13:40台灣藝人唱和中國統戰 陸委會：最重將除籍
台灣藝人包括
侯佩岑、歐陽
娜娜等人，最
近接力轉發中
國矮化我國為
中國台灣省的
貼文，陸委會
主委呼籲要這
些藝人停止傷
害中華民國的
國家主權，同
時將依照兩岸
人民條例進行
查處，最重將
可能除籍。
陸配亞亞：「
台灣是中國的
台灣，兩岸終
將統一，也必
然統一。」
陸配劉女在影
音頻道上公然
鼓吹武統言論
。陸配亞亞：
「和統慢火細
燉需要耐心，
武統快刀斬亂
麻需要決心。
」
移民署通知她
來陳述意見，
劉女事後拍片
指稱遭移民署
侵害言論自由
，移民署強調
是依法調查，
未侵害言論自
由，後續也將
依規定廢止劉
女在台依親居
留許可。
而現在相關單
位要查的，還
包含台灣藝人
侯佩岑，還有
最近因為拍攝
超夯陸劇走紅
的男星陳昊森
，先後配合中
國統戰轉發台
灣唯一稱謂就
是中國台灣省
的標籤，現在
陸委會不再只
是口頭警告。
陸委會主委邱
垂正vs.記者：
「有沒有跟中
國大陸相關的
黨政軍進行合
作行為，這個
我們一定會進
行行政查處，
如果他有中國
大陸的身分，
我們也會依法
註銷他台灣的
身分，（註銷
身分意思是就
除籍了嗎），
對，他就沒有
我們中華民國
的身分，他就
是認同那邊了
嘛。」
本土劇何豪傑帥兒奪獎！意外爆出 外祖父曾輔佐吳敦義
吳主席 是 馬、王 都能接受的人選，是 國民黨內的
最大公約數。
吳敦義主席 應該參選 黨主席 、參選總統 才是 啊！
要相信老母娘是唯一正法
14樓. Taiga2025/03/02 09:45川普大帝就職一個多月了，「民主、人權、廢死、廢核、同婚、性別多元化…」一下子全退了流行，他老先生只談「加關稅、錢拿來」。
此前三、四十年的「普世價值」是「民主、人權…」，川普上台後的普世價值是「利益、錢」。哪一個才是真正的普世價值，曰：利益、錢，才是真正的普世價值。
英國人說：「沒有永遠的敵人，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。」孟子則說過「上下交征利，而國危矣！」何者為真？英國人的結論是在國際政治場上打滾過後得到的，而孟子的話則從未真正實踐過，何者為真？一目了然。
《世界人權宣言》於1948年問世，但到1993年聯合國才設立人權事務高級專員公署，亦即1993年後，「人權」的概念才風起雲湧，蔚為一股沛然莫之能禦的「思潮」。「思潮」就是思想界的流行，這個世界經常會有各種「流行」，若干年後就會退流行。
川普的上台，宣告「人權觀念」的退流行開始了，此後人們將回歸現實，用利益的交換來解決世上發生的各種政治難題，這才是正常的做法。版主這一輩子是販賣「民主、人權」為生，收攤的時候到了！
13樓. 莫忘國恥2025/02/28 08:37愚蠢和無知,哪一個比較厲害?
閒雲版主,古不非,黃不平,部落格還有幾位女姓宗教狂人.....證明台灣人的腦袋很容易被清洗被重塑。
南京大屠殺,日軍731部隊慘絕人寰行徑之一:無麻葯活體解剖將成千上萬孕婦腹中胎兒取出、抽乾胎兒血液,浸入佛馬林液中如同乾屍.....今天,台灣畜生,鎮日當舔狗舔小日本屁眼.忘掉中國中國人曾長期遭受貧窮苦難!
Sxxt!
12樓. 貓靈子2025/02/28 08:17就中國的利益與現行中共施行且證明為有效的體制而言，個人就堅定反對中國走美式民主的路，這條政治路線對中國而言就是政治自殺．
一個優秀政治家在治國理政上，首先的重點是國家的生存問題（民族主義），次要的發展重點是民生問題（主要是工業化＋國民教育），最後要關注的則是民權問題，人民依據憲法？當然是有一定的權利的，相對的也要承擔一定的義務．而政府對於民意，要的是引導＋過濾＋合理採納，必要時配合對蠢話的封鎖和壓制，有效的掌控民意，不讓整個社會亂了套，這才是正確的維穩，而維穩是任何一個大國要富強，要持盈保泰的必需品．
版主對於中共控制民權與引導民意的理解程度太低，他們的模式就是在反民粹以及反蠢話，與美式白左（民主黨那一套）先天性不合，您的論點？他們最多只是不聽＋竣拒，只要不搞實際行動反對他（劉曉波被針對就是搞實際反對的結果－一如雷震被蔣介石惡整），你還是可以說話的，當然就個人的觀念而言，對白左進行整風＋再教育，甚至俄式的大清洗，更符合勞資的胃口．
想要說服一個有主見的人？非常困難，要說服一個握有政權的人或政黨，更加的困難，是故韓非子理才會有說難與孤憤等篇，但版主一開始拿出的牛肉（論點）？就是中共所認定的有毒物質，你說他會聽你的？滿腦子的布爾喬亞，版主肯定會失敗，這無待筮龜就知道結果．
-
11樓. 貓靈子2025/02/28 07:53
回9樓：版主比起古匪還是強上許多的！
首先，讀文科的人（勞資專精就是中國近現代史＋中國大陸研究）在思維邏輯的訓練上，平均而言沒有學理工的那麼縝密，如果一個人在經過長期間的思考，參照許多事實後，還會選擇相信國民黨雇傭的政治流浪狗，為了遮掩自身慘痛的失敗，而編出的許多不合邏輯的鬼話時，再怎麼說，這類信徒學理工者都要比學文科的人更蠢，因為這代表他們的邏輯死亡和忽略現實．版主的舊思想只是親國民黨而非迷信國民黨，這點比古匪強．
其次，古匪勞資也和他較量過，真的是個蠢貨，這貨的文才其實不好（勞資和他一樣都是碩士，就不會去胡吹大氣），單論文筆通暢與發文速度，古匪就遠不如版主．
再次，論騙術的邏輯縝密度，白左（版主信奉的那套思維）還是比古匪所信仰的老國民黨式的屁話為佳，顯示在思維能力上，版主勝過古匪．
最後，論氣度，古匪經常惱羞成怒，這點也遠不如版主．
10樓. frank0606062025/02/27 23:29更正
300倍台灣面積-
9樓. frank0606062025/02/27 23:27版主，
中國人有14億人，300倍台灣人口，56個民族
老習的位子給你坐，你搞民主給我看
台灣就只二個黨，就搞得罷免天下大亂，
如果中國有100個黨，你當中國立法院長，你編預算給我看
你排演無人機成一條龍隊形給我看
1936年的奧運，中國金牌為零，現在是前二名，你去訓練給我看
中國電動車世界第一，台灣裕隆呢？
版主越來越像另外一位古非了 -
8樓. ぇゥゥ2025/02/27 19:49本人也極為反感那"坐家",
林×玄!
上流社會都是下流人
下流社會都是自命清高人 -
7樓. 182025/02/27 13:41[天矜於民 民之所欲 天必從之]
民主 以民為主?
甚麼是 以民為主?必先存在有一個群體主體 一個性質血緣文化相同相合相近的聚合體
像民族 建立了國家成立了政府民心民意之所向 謂之民主
是贊成民主主義 是贊成共產/社會主義 皆謂之民主
然 民主或專制體制之政府國家
都應以民意民心為其施政唯一依歸 造福人民 
6樓. !#@$%^&*()_+2025/02/27 12:01.
告訴你，最不懂人文的就是文科。
學理工的還會告訴你這根電線不能負荷3 A電流，那根鋁材受到100 kg負載一定彎。
就只智力不足人口把文科變成符號遊戲：民主、極權、專制........一定。
他們的祖師爺都不見得敢把話說滿。
國家就兩種利益：可要可不要的，還有寧死都不能放棄的核心利益。
前者可以拿出來談判，可以給國際法審判。
反正他媽的每個國家都養一些文科的，不能不給他們工作機會。
後者就是打仗。
戰爭不能解決所有問題，和平什麼他媽的問題都不能解決，還很可能惡化。
因為你沒辦法把另一個國家關起來。只能打仗，而且禱告戰爭能有價值。
國內不同利益的人也一樣無法共存。
只不過可以讓一部分人坐牢，而且每個人的利益都有點不一樣，很難聯合。
但是真的到忍無可忍的時候，還是要爆發內戰。
什麼民主都是屁。
人類社會唯一的活路就是消滅有害人口，然後享受暫時沒有敵人的寧靜。
而且內戰一定更殘忍，因為今天不消滅敵人，明天敵人還是住在你隔壁。
所以說啊，二十世紀完全是智障。
和平販子天天在哭和平，講什麼民主、國際法。其實他們自己就是賣假藥的詐騙集團。
