似乎就是在此刻，這是個非常特殊的、關鍵的時刻，一個是非極度渾沌的時刻；究竟應該如何抉擇，正在嚴格考驗眾人。

中美之間的衝突與爭議，特別是在各方面有關新疆的參差報導紛紛出籠後，這種混沌不明的態勢越發有感。當然，疫情也摻和在爭議中，讓問題更顯得複雜。人人對事情都自有解讀，解讀究竟是不是太偏離事實？是不是會導致行動選擇？會帶來什麼樣的禍福？這些都耐人尋味。

特別是在台灣，民眾被來自中美（或中西）兩方面的力量拉扯。於是有人更傾向美國/西方，卻也有人（開始）更傾向中國大陸。大體來說，前者反中，後者親中。

文化、政治上被拉向美國/西方的路線，以台灣在戰後的長期走向來說並不奇怪。這大體只是既有走向的延續與深化。但是，會被拉向中國大陸，這裡面就有很複雜的作用機制了。

兩蔣時期，台灣的官方路線走向是反共但又強烈認同中國。此刻，這個路線發生了深遠的變化。反共少了，中國認同也少了。官方甚至走向了反中的路線。但是，也可能恰恰因為官方帶動的這種反中路線，又激使一些本來仍然維持著中國認同的人走向更對立的方向。這些人不但是強調中國認同，而且也不反共了，甚至有些人還高度肯定中共政府。部分是因為中共已經走向所謂的改革開放，一種迥異於前期極左共產主義路線的模式；另外，中共大力以民族情感為號召，所以也能夠吸引不少的中國認同者。台灣於是開始出現一種“新親中”路線。這極不同於兩蔣時期的反共路線。不過，在民族主義情感上倒還是有一致性。

很顯然，會走上這種新親中路線的人主要是原先的泛藍人士中的一部分。這些人因為保有中國認同，所以容易受到中共以民族情感為號召的吸引。再者，這些人可能對於民主制也比較缺乏信心；尤其看到台灣、乃至美國的現狀，在極度失望、不滿之餘，對民主制的評價更低，也相對更肯定中共的政治體制與進步成績。從而，他們就成為當前台灣特別親中的一群。

保有民族情感，很難苛責。不過，民族主義情感是個雙面刃，有利有弊，必須慎處。

民族主義情感的優點主要在促進團結，特別是在國家受到外侮的時候，能夠激起守護家園、反抗外侮的意志。但是，民族主義情感的弊病其實也很明顯。一則它可能造成排外或對外人不公平的態度（對所謂“漢奸”的懲罰，也是一種廣義排“外”的行動，只是這個“外”是被主觀定義的，而且屬於特殊類別）。帝國主義就可能與民族主義有密切牽連。當年的德國納粹也是藉著民族主義情感來動員國家，但是，卻也造成了世界的一場浩劫。另外，民族情感可能會抵制、排斥對民族的自我批判。民族情感可能會鼓勵人們去美化本民族，肯定本民族的各方面，特別是本民族的文化習性。任何對本民族的批判都很容易遭到強烈的反抗與反彈。

事實上，中共本來是走左派路線的，對中國的文化傳統是持強烈批判態度的。也所以，毛澤東會發動文革，要主張破舊立新。毛澤東也對魯迅非常推崇，因為魯迅就對傳統中國文化極力批判。中共的暴力革命路線也是從這種強烈批判傳統的觀點出發，而獲得其某種程度的合理性。

當然，改革開放之後的中共有了極大的改變。特別是在對待傳統文化的態度上，原先那種強烈批判的態度有了大幅的轉向。這種轉向對於台灣的泛藍人士來說是有很關鍵意義的。台灣泛藍人士在感覺失去了國民黨這個依托後，有些人可能在精神上陷入徬徨。而中共改變對中國文化傳統的態度，則使這些人感覺又有了新的依托對象。至於中共不民主，這件事可能只對部分人有關鍵參考意義；另外一些較缺少自由主義信念的人可能並不那麼在意民主、自由與否。後面這些人就可能會走向新親中路線。

但是，中國大陸本身出現回歸文化傳統的趨勢，以及部分台灣民眾因為欣喜中國大陸對傳統文化的回歸而產生樂於親近的心態，可能帶來一個結果，就是對文化傳統的批判性的審視再度潛隱，因為稍微較大幅度的批判就可能引來群眾的撻伐。但是，中國社會其實需要對自身進行更多的自我批判，否則中國社會的進步就會受到極大的限制，會很難出現真正質的躍升。這個說法，估計並不容易得到認同。未來還需要做深入討論。

部分台灣民眾會走向新親中路線，另外有個似乎合理的理由，就是近期大家看到美國的失序表現與中共持續對美國人權議題進行批判的效果。美國長期作為民主國家的標杆，但是，特別是在面對疫情的處理上，顯得非常沒有效率。另外，美國的黑白衝突，以及美國對海外用兵的頻繁與低成效、低意義，轉而成為美國在人權上的嚴重可議缺點。

相比於美國在二戰後的幾年間所贏得的世界仲裁者或警察的角色，此刻的美國可說是灰頭土臉，因而也失去了部分台灣民眾對他們的信任與尊重。這讓新親中路線顯得更具有合理性。

台灣泛藍民眾對綠營政府的不滿，乃至一種沮喪、無望的心理，大概也能夠幫助促使上述新親中路線得以增強。

台灣這種新親中路線的發展究竟會到什麼程度？會讓台灣統獨兩派的勢力或板塊如何消長，還有待觀察。但是，如果從自由主義的立場或從拒斥被中共政權統治的立場出發，這種趨勢不免讓人深憂。中國大陸民眾不論是否支持中共政權，大概絕大多數人都主張兩岸要統一。這是一股強大的念力。它會影響到部分台灣民眾，讓這些人也願意與這股念力合流，走向兩岸統一。

兩岸走向統一確實也有一定程度的合理性。但是，中國大陸缺少民主、自由，中共政權缺少對民主自由的價值信念，這個問題沒有解決以前，統一對台灣民眾來說，有很高的風險。偏偏，上述的自我反省、自我批判精神在中國大陸上本來就很欠缺，而民族情感這時候又正好用來幫助阻擋反省、批判，對於缺少民主自由的問題只是努力尋找各種藉口來反駁。從而，民主化的努力遭遇了強大的阻力。

五四運動中，中國知識精英們認定中國需要強化“民主”與“科學”。這是痛定思痛的反省產物。共產黨在打倒國民黨的過程中，也持續強調民主的價值，並且以之作為批判國民黨的重要武器。只是在中共掌握政權以後，民主之議在中共高層中就幾乎銷聲匿跡了。

一個極關重要的問題是，一個不民主的中國，其發展前景究竟如何？能不能持續在政治以外的其他領域得到發展？顯然，許多親中共的人士是對此持肯定看法的。但是，我以為，這種看法是大有問題的。人的主體性未能得到充分發揚的社會，人的創新性也會普遍受到壓抑，社會的進步很快就會停滯。中國大陸現在的進步，其實主要是在技術面與先進國家拉平的過程。但是，能不能領先呢？尤其是能不能持續領先呢？這就真正需要創新性了。但是，我並不認為中國大陸在不民主的狀態下能夠展現強大的創新性。缺少創新性就很難穩定保持科學、技術上領先。而且，創新並不只是在科學、技術層面，也可以是在制度、價值層面上。後者其實應該是社會發展的更重要的面向。維護人的主體性（自由、人權、尊嚴...）本身就具有重要價值。這在不民主的體制下是比較談不上的。現在又有不少人使用“民本”這個概念試圖取代民主，似乎民本更優於民主，因為前者不像後者那麼無效率。但是，這裡面再度又忘記或忽略了制衡在政治上的重要性，並且相信君主總是英明善良的。早前的痛苦歷史教訓是不是還不夠呢？

台灣要接受這樣的中國的統治嗎？我們正站在最關鍵的時刻，究竟要接受什麼樣的命運，大家可要想清楚啊！