教育部長潘文忠扮演鷹犬角色，為綠營執行卡管任務。但是，我猜想，他自己完全沒有想到"鷹犬"這種字眼，他自己想到的大概是"忠誠"、"堅此百忍以圖成"。
納粹當權時期，艾希曼主持對猶太人"最後解決方案"會議(第一次會議)，做出屠殺猶太人的決策，之後又忠實執行了這一決策。戰後，艾希曼被逮補回以色列接受審判，最後受到絞刑處死。但是，艾希曼不以為然，他為自己辯護，說他是奉公守法、執行上命；如果他有罪，那麼全體德國人都有罪。
艾希曼的自我辯護，被學者漢娜鄂蘭聚焦為"罪惡的平庸性"一詞。罪惡不一定要依賴三頭六臂、不一定出於大奸巨惡或深仇大恨，可能就是大家按著"既存"路線往前走，即可釀成巨大的罪惡。罪惡是藏在「無思想狀態」(thoughtlessness)中，或者，也可以說是藏在缺少深刻反省的行動中。
潘文忠也在忠誠執行某種政策路線，譬如：管中閔與中國大陸的親密接觸，即應視為罪惡，應予懲罰，怎麼能讓這種人坐上台大校長之位？
至於為什麼與中國大陸有親密接觸就是罪惡？那是全民共識，不是嗎？
那麼，為什麼葉俊榮部長去大陸兼課沒事呢？
他是綠色的，當然就應該沒什麼問題。綠色意味他即使去了中國大陸，也不會是去親中，而可能是去促反。何況，葉現在已經是大部長，而不是教育部可以隨意撥弄的人。
潘文忠說：如果管中閔違法，就不會聘用他。
好一個"有罪推定原則"！
潘文忠！你心中究竟在想什麼呢？我著實很好奇。
後記：
教育部長潘文忠請辭了，事後他發聲明，批評卡管案泛政治化。潘文忠一定很糾結、不甘，所以會發出一份與行政院院長不同的聲音(院長稱潘是為家庭因素請辭，無關卡管案)。但是，究竟是誰泛政治化，卻有許多跡象可循。
所謂的管中閔"諸多爭議"，其實不外三點：赴陸兼課、論文抄襲、獨董身分。有些人不管這些所謂爭議內容究竟，直接以"有這麼多爭議(或說問題)"為由，認為管應自動辭退。但是，這些爭議根本都不構成爭議，所謂問題或爭議，都是政治立場決定。也就是說，泛政治化在先，才會出現這些所謂的爭議。
赴陸兼課，就如葉部長輕鬆以對所說，那是學術交流，而教育部也立即認可。事實上，明明許多人都去大陸交流過，偏偏遇到管就有問題。
所謂論文抄襲，有人強調這個問題很嚴重。但是，遴委會早已經表態沒有這個問題。我相信，如果說遴委會可能忽略赴陸兼課問題(或根本不認為那是問題)，但他們絕不會忽略論文抄襲問題。如果真有論文抄襲問題，遴委會很不可能還繼續堅持原來的決議，因為在學術界裡那真是嚴重問題。但是，事實其實也很顯然，管沒有論文抄襲問題，分明是學生抄老師，或至少是依循老師的創意、構想。如果真有抄襲問題，我相信遴委會不會放過管。
至於獨董身分問題，我為管提出兩點辯駁：第一，如果規定曾任獨董者不可任大學校長，應該在大學法中規定或至少在遴選之先做出聲明。而且目前顯然尚無此規定。第二，如果規定曾任獨董者不可在遴委會中有該公司董事任委員前提下成為校長候選人，同樣，這也應該在大學法中規定或至少在遴選之先做出聲明。而目前顯然亦尚無此規定。如果因此發現相關規定有漏洞，不妨修改相關法規。但是，沒有充分理由在遴選結束後、聘任前改變規定，如硬要這樣做，就意味有人選針對性，而且明顯是政治理由的針對性。此外，陽明大學就在稍早前產生校長人選，其遴委會召集人恰也是新任校長郭旭崧之前任獨董的公司董事。以此為由卡管，明顯是雙重標準。
總之，在我看來，卡管沒有理由。
潘部長要求管自行出面做澄清說明，認為這是公眾人物負責的表現。我也不以為然。這就像說，有人被質疑道德有問題，而要求他自動出面澄清一樣。我認為這種要求不適當。
大家想想看，如果有人因為被質疑有道德問題，他出來宣稱說"我道德沒問題"，會是什麼結果？那些認為他道德有問題的人，會因此就相信他的自我辯白嗎？顯然不會，他們會說：你自己當然會說你沒問題。結果，事情不會因此而有改變。何況，一個自許道德的人會樂意去向眾人宣告"我沒有不道德"嗎？他會輕易說得出口嗎？"清者自清"是什麼意思？就是清者不屑於自我辯白。不是嗎？
潘部長認為管作為公眾人物應該自動出來為自己辯白，他的心態似乎是把管想像成政治競選中的候選人，有責任自我推銷。大學校長與政治競選場上的候選人一樣嗎？
怎麼看事情，先於怎麼做事情。潘在看事情的時侯，就弄錯了自己的位置與對方的位置。他可能非常忠誠，但所作所為無益高教。
15樓. 以科學精神來推斷 3192018/04/18 15:38以現有的證據，加上科學的推斷精神。319 槍擊案最大的可能是深藍的陳義雄幹的。只是藍營的人理上無法接受吧了。
https://news.tvbs.com.tw/other/431110
-
14樓. 欄主是用自己的政治立場說話嗎？2018/04/18 15:24欄主就先入為主的認為潘文忠在幫綠營執行卡管任務嗎？欄主不會去排除綠營根本未介入的可能性嗎？就有如 319 槍擊案，欄主沒有證據就一口咬定不會是藍營的人幹的？是否有深藍的人為了想殺陳水扁而幹 319 槍擊案呢？319 槍擊案也可能是一個殺人未遂案。欄主天生就排除嗎？欄主是否一直用自己的政治立場來判斷事情？
-
13樓. 欄主毫無證據就說潘文忠為綠營卡管2018/04/18 13:17
行政院發言人徐國勇今(18)日表示，有關台大校長當選人管中閔案，不是在前教育部長潘文忠請辭後就全案落幕，他站在行政院的立場，「當然希望管中閔出來講清楚」。
徐國勇表示，行政院和總統府完全沒有介入此案，「如果我們有介入，要或不要，早就解決了」。
徐國勇說，他站在行政院的立場，當然希望管中閔出來講清楚。新任教育部長吳茂昆還沒上任，就被傳曾擔任大陸官方資助單位的顧問，但一有謠言傳出，吳茂昆就會立即發布聲明澄清，反觀管中閔為什麼不出來澄清，「這與大家認識的管爺很不同」。
徐國勇也說，中國大陸的反應也很奇怪。對管中閔在大陸的相關網路資料，配合立即下架，卻不撤下吳茂昆的資料。
徐國勇表示，希望國內的行政判斷，不要受到大陸影響，因為有些訊息真真假假，一旦有質疑，「就必須在第一時間站出來說明」。
徐國勇也指出，大學自治不是什麼都不能管才叫自治，大學選出校長後，行政機關還是有監督義務。台大校長當選人管中閔案爆發，問題在於法令不周全。
徐國勇說，已請辭的教育部長潘文忠因為管中閔案遭外界攻擊，被說是「一個小學系統的，管到我們大學來」。徐說，潘文忠是博士，也在大學教過書，即使他沒在大學教過書，曾是小學老教師的徐國勇說，「在小學教書，就比較可恥、比較卑下嗎？」
-
12樓. 管中閔的危機處理問題(三)-葉秋風2018/04/16 12:42
如果管中閔的論文抄襲與獨董揭露處理得宜，則整件事應該就會由大化小，他的「中國大陸兼職」爭議也許根本不會發生。但是網民看到這麼屌的一個爺，整天神隱避不見面，偶爾透過臉書駡駡人、引引詩，當然就難免引起大家的「肉搜」式關心。於是，中國各大學、各網站與管中閔相關的連結，全部被起底。即使「管爺」出國沒有違反政務旋轉門，但違反《教育人員任用條例》，已經罪證明確了。這件事的危機處理，難度遠大過先前兩件。31項爭議要過關，非常困難。
筆者認爲，如果管中閔這樣表示，會不會好些呢？當初有長輩邀請一起去廈門大學辦系列講座，順便幫他們的師資陣容撐撐場面。當時以為，只要沒有到校授課的強制規定，就可以幫這個忙。由於沒有授課強迫性，只是掛個名，也就沒有計較學校掛什麼名稱。於是在之後數年，零零散散去給過幾次演講或講座。他不知道這件事涉及教育人員任用條例或是兩岸人民關係條例，但事已至此，願意從即日起辭去所有在對岸大學的掛名。至於教育部要怎麼認定這些掛名，他完全尊重也配合相關調查和詳細說明。
如果當初管中閔這樣說，這把火還會燒這麼旺，進而燒出31項爭議嗎？
以上這些處理，基本上只有「謙遜、誠實」這兩個態度。但是這個本事知易行難：謙遜不是用字遣詞的低調，而是心態的平和與對人的尊重。誠實是真誠地面對問題和處理問題。令人失望的是，「管爺」在以上事件風波，並無展現謙遜的特質，也不敢真誠面對和處理。
過去數十年，我們不曾看過管先生發表任何對台灣社會的關懷、對教育環境的期待、對弱勢學生的扶持、對大學的幢幜等任何談話。對於年輕人的焦慮、計程車司機的無助、新世代的「廢」感、草東歌詞所代表的青年焦慮，這位「爺們」卻完全無感。他對於台大眾多學生積極投入參與的太陽花學運，曾經表達的看法是：該運動讓他體會推動政策要「由下而上」而非「由上而下」。如此模糊簡略且缺乏洞見的描述，實在讓人不知所云。
整體而言，過去100天台大並沒有虛耗。由管中閔的危機處理、臉書放話、失蹤神隱，配上以他過去20年在台灣社會的經歷、談話，讓我們充分了解他是什麼樣的人。即使管中閔的政治色彩是深藍，也是眾所皆知的事實，但是他的諸多問題，絕對不是政治顏色可簡單概之。
-
11樓. 管中閔的危機處理問題(二)-葉秋風2018/04/16 12:36
管中閔最早出現的爭議是所謂論文抄襲。由於此篇文章是會議論文，所涉及的引注不完整是作者之一（陳建良）所指導的碩士論文的一二表格整理，誠如某位國外批評者指出，作者雖然有錯但情節並非特別嚴重。如果管中閔能夠第一時間承認若干引注疏漏，同意立即將學生資料圖表的貢獻補上，並重新流通新版的working paper，且承諾將來在文章正式投稿或發表時完整呈現學生的貢獻。他也可以謝謝大家的指教以及對台大學術倫理的期待，將來一定會用最高標準檢視包括自己在內的本校師生。
如果三個月前管中閔是這樣處理回應，還有人能追殺嗎？縱有追殺者，社會也可能認為是小題大作。可是「管爺」不是這樣處理。基本上他假設大家刻意找麻煩；不屑與任何質疑對話，所以才拗出「會議論文非正式發表」、「整件事不立案不調查」的荒唐結論。
管中閔面對的第二個爭議，是他沒有揭露自己與蔡明興同為台哥大經理人的關係。這個爭議比前一個嚴重，但處理得宜也還不會致命。也許管蔡二人彼此不揭露關係不是刻意的，但是既然事情發生了，就必須要坦然地面對它。如果管中閔不是用臉書聲言「莫須有」、不是對外抗辯「沒有人說獨董要揭露」，而是表示原先確實沒有想到台哥大的獨董要揭露，也沒有想到未揭露竟會引發這麼大的爭議。但是既然有人提起，他會打電話給蔡明興，請蔡依規定向遴選委員會迴避，再請遴選委員會做必要的重新討論與決議。如果牽涉到其他的投票程序，也都依循程序走。台大的校長動見觀瞻，大家都希望不要有任何瑕疵，這也是合理的期待。如果重新決議的結果是別人當選，他也一定接受。他沒有揭露若干資訊給大家帶來困擾，感到非常抱歉。
如果三個月前管中閔是這樣回答的，你認為還能有人追殺嗎？台大不管補正什麼程序，還會有不同的結論嗎？
但是「管爺」沒有這樣處理，背後可能有兩個原因。第一，他根本就認為提出質疑的是惡意、是找爺的麻煩，於是興起「爺憑什麼要回答惡意的中傷？」的心理糾結。第二，爺有優越感，不屑去處理市井無聊的民粹。管中閔把這些攻擊以「仇恨」描述，殊不知這些其實是源於他自己對台灣社會的傲慢與疏離。錯誤永遠是別人扭曲的，利益永遠是自己應得的。但是換個角度看：他對別人的傲慢與疏離，與別人對他的或有「仇恨」，究竟孰因孰果呢？
-
10樓. 管中閔的危機處理問題(一)-葉秋風2018/04/16 12:31
管中閔先生被台大校長遴選委員會選出已經超過百日，百日之後教育部長潘文忠憤而辭職，而爭議仍懸掛未解決。有些媒體用「卡管」形容此事，認為這只是藍綠鬥爭，是綠在「卡」藍；也有媒體強調管先生本身的諸多違法爭議，強調這是實質的法律問題。本文完全不談藍綠，也不爭辯管先生所涉法律爭議嚴重與否，而要檢視管先生最近百日的危機處理能力與其彰顯出的人格特質。
台大校長是公眾人物、是準特任官，肩負維護台大數萬師生權益與百萬校友名譽的重責大任。台大校長難免要面對危機、也必須要處理危機，才可能做好這份工作。危機處理得宜，即使大事也能化小；危機處理糟糕，則小事也會變成馬蜂窩。管中閔是標準的後者。
種種資訊與聯署資料顯示，對於管中閔的若干爭議提出質疑或聯署的人，包括電機學院的吳瑞北教授（在校務會議投票未達門檻 )、陳弱水教授（在校長遴選委員會落選）、校務會議代表若干人（他們是第一階段校務會議同意門檻的投票人）。這些人都是遴選過程的利害關係人；他們確實有權利質疑遴選過程的公正性，也有權利向上級監督機關做種種訴求。只要他們沒有在訴求過程中不當扯進政治，我們就沒有理由跟著校外人士起舞，硬是要將問題往藍綠扯。有這樣的了解，則以下的解說就比較可以就事論事。
9樓. frank0606062018/04/14 13:49管遲早要上任
我認為，到時將民進黨一軍，拒上任
那才精彩
8樓. gray-area2018/04/14 08:28現在管早該上任了!
三回合定勝負!
太棒了!
-
7樓. 欄主喜歡聽什麼話？2018/04/13 11:06潘文忠說：「如果管中閔違法，就不會聘用他。」。欄主認為這叫有罪推定。那若潘文忠改說「如果管中閔不違法，就會聘用他。」。那這是有罪推定還是無罪推定？若就中文語法而言。「如果管中閔違法，就不會聘用他。」比較像無罪推定。「如果管中閔不違法，就會聘用他。」，比較像有罪推定。
請看看沈富雄、鄭運鵬怎麼說吧。他們是綠或偏綠的人士。
我認為潘文忠推定有罪，並不是僅僅依據潘的這一句話，但那句話的確是更讓人確定潘推定管有罪。如果是推定無罪，現在管早該上任了，沒有任何理由再拖。
出岫閒雲 於 2018/04/13 21:17回覆 - 6樓. 狐禪2018/04/13 08:46是非觀念是小學就在教的，但在成年人身上卻反映不出來。
