核四何去何從 我極力贊同李登輝及唐湘龍的發言
究竟有多少人同意林義雄的意見？若沒核電，台灣要怎麼辦？這些問題不能不考慮。公共事務的處理不能老是擺出一哭、二鬧、三上吊；不聽我的，就死給你看。核四安不安全要讓專業說話。我們的台灣，仍然在演一齣苦情的古裝戲，非常復古。各種政治素材都擺進了反民主、反法治的框架裡處理。擺出來的姿態都一樣：My way or no way。漠視經驗、事實與科學數據。
我一向不認同李登輝的主張，如一味偏日本的言論、台獨思想、當年整肅國民黨非主流派、扶植民進黨等等，但我不得不佩服他的學問及權術，雖然有挪用公款的嫌疑，但至少不像陳水扁那樣為一己貪污，作為有其高度，言行舉止有其嚴謹，思想有其深度。
今日李登輝對於核四及林義雄禁食的看法，我不禁要向他老人家致敬，真是一針見血、鏗鏘有力，他的發言絕對是為台灣蒼生百姓而出，不是譁眾取寵，更不隨民粹逐波而流，深得我心，雖然我先前主張他應該為某些案件接受法律調查。希望他的這番見解能獲得台灣普羅大眾的認同。
至於唐湘龍道出了民主的真諦：我們的台灣，仍然在演一齣苦情的古裝戲，非常復古。各種政治素材都擺進了反民主、反法治的框架裡處理。擺出來的姿態都一樣：My way or no way。漠視經驗、事實與科學數據。
我以小市民的身份再度發問：
台灣為什麼就有這麼多閒人？一天到晚抗爭？知識分子為什麼一天到晚反政府？尤其是民進黨滲透台大、清大、交大、成大的法、文學院，專門製造黨棍、職業學生及異議份子，憑什麼校園就要造反？辱罵校長及不同意見者，如紅衛兵？發起太陽花運動居然是國際共產黨及毛澤東的代表標誌？行為粗魯，一點也不具有民主精神，在立法院內更傳出不堪入目的同性戀及猥褻行為的照片？
台灣為什麼不能像希臘、羅馬、英國般民主辯論議事？什麼事都上街頭，就是不讓政府做事？如果民粹就能做事，乾脆無政府算了？
以一般大選投票率七成來算，為什麼公投門檻卻只要五成，現在竟然要降低至三成或四成，如果以高標四成計，超過50%就算贏，那麼表示以全台灣20%的人通過就可以決定100%的命運？這是什麼民主？又民進黨號稱台灣70%反核，為什麼不敢以現在公投法投票？是根本沒信心欺騙大眾。以現在公投法都也只有25%的人就可以決定100%的命運，合理嗎？民進黨就算準會投票的就是盲目反核的人。
再次強調，黃國昌以領公帑中研院身份反政府，就該自己辭職到民間反，難道不該解聘？難道又是坐領中研院特殊退休金的李遠哲在後面撐腰？
現在要停止核四，那麼台電已投資的3300億及以後每年維護費100億以上，沒運轉就沒營收，是否由反核民眾付稅解決？否則又要全民負擔，我也要發起不合作主義，拒絕繳納稅金，拒絕少數霸凌多數。
台灣要何去何從？
一個小市民 陳一宙
轉載：
李登輝問：不要核電，台灣怎麼辦
民進黨前主席林義雄禁食反核四，前總統李登輝昨天在台南演講時說，政府要如何處理核電，他沒什麼意見；但究竟有多少人同意林義雄的意見？若沒核電，台灣要怎麼辦？這些問題不能不考慮。
李登輝昨天以「啟動第二次民主改革」為題演講，提及他擔任總統的作為與感想。他說，他對核電問題自有看法，但台灣若沒有核電，要用什麼方法才有電？工業要如何發展，我們的生活要靠什麼？這些都要考慮；如果不考慮這些，就說核能發電不行，那台灣要怎麼辦？這是個大問題。
李登輝並說，政府要如何處理核電，他沒什麼意見，但究竟有多少人同意林義雄的意見？而且聽了林義雄的意見，也應該要知道如何處理才行。
對於總統馬英九昨天上午到義光教會欲探視民進黨前主席林義雄，李登輝以閩南語說「很好，就去看啊，去問他（林）的意見」。不過，記者告知林義雄未與馬總統見面。李登輝說，「不要啦，林見馬比較好，這樣民間和政府才有交流，這樣才是民主化社會，以公民為中心」。李登輝說，既然政府要見面就該見面，事情才能處理。
媒體詢問李登輝是否會去見林義雄，李登輝說，有時間就去見，應該可以。
李登輝還提到「區域均衡發展」觀點，具體建議台電民營化，並應多分幾家民營電力公司經營。他說，台灣現在是一家電力公司台電控制了全台灣電力分配，「為何不給民間來做呢？」公營事業讓民間來處理，以財團法人若能分成五、六家電力公司，電費可以更省，電力能源供應也會更方便。他並認為可以參考日本鐵路民營化的案例。
直言集／李登輝核四三問 當頭棒喝
民進黨前主席林義雄前天開始禁食，前總統李登輝第一時間表達不捨；但李登輝昨天連提「三問」，尤其那句「究竟有多少人同意林義雄的意見」，更像是對反核的當頭棒喝。核四爭議的理性與感性之辯，也在李登輝身上看到縮影。
李登輝與林義雄，一被稱為「台獨教父」，一被喚作「聖人」，兩人在綠營的地位，不言可喻。儘管李、林關係不若李登輝與民進黨前主席許信良、施明德那般親近，但前天被問到林義雄禁食反核，李登輝用台語說「不咁」（心疼之意），確也真情流露。
只是，李登輝曾任十二年總統，核四是賡續蔣經國的政策；他也說過「核四建廠關係國家經濟發展及人民福祉至鉅」，對核四自有一番「曾經當家做主」的體認。
事實上，去年行政院長江宜樺拋出核四公投議題後，李登輝就直言「不會去投（公投）」。他甚至質疑，太陽能及風力等替代能源無法穩定供給台灣電力需求，若不能維持核能發電，台灣未來何去何從？
當時這番話曾引來綠營「砲轟」，但李登輝早在蔡英文參選二○一二總統拋出「二○二五非核家園計畫」時，就曾質疑「非核要怎麼非」？可見他對核電，其實是一以貫之的務實立場。而曾任國家元首的執政經驗，也讓他的說法更具說服力，無怪昨天馬總統直誇李提出的問題「很正確」。
不過，李登輝雖對停建核四提出質疑，但他也批評主政者不聽民意，逼使林義雄賭上性命。他並認為，全民對核四安全有疑慮，政府即應傾聽民意，以民做主。而李登輝過去談核四，也一再批評政府未對核四安全充分說明、台電難獲人民信賴等，這些正好都是執政黨的痛腳。
亦即，李登輝固然不反核電，卻極注重核安。馬政府引用李登輝的提問，不該「偏聽」，只挑順耳的話，必須兼顧確保核安，否則也算「斷章取義」。
封存，政治決定凌駕專業
民進黨前主席林義雄禁食擋核四，逼使執政黨決定封存核四，幫核四僵局找下台階。但近二日府、院、黨的核四對策高層會議，經濟部與台電高層全數缺席，凸顯核四封存是政治決定、凌駕專業決定。
前年電價調漲風暴期間，經濟部與台電高層均參與府院黨決策，即便只是列席提供諮詢，層峰未必將經濟部與台電的建議聽進去，但仍保留了專業發聲的空間。
此次封存核四的決策卻排除了專業聲音，若不是決策時間急迫，就是已經對專業幕僚失去信心。
一位曾參與前年電價調整層峰會議的官員說，當時經濟部與台電高層在會議上對電價調漲方案提出各種專業評估，但在層峰會議上卻不敵執政黨立院幹部的一句話，最後讓電價調漲方案一日三變。
核四封存決策也有類似上述的過程，但此次專業幕僚連列席發聲的機會都沒有。
經濟部官員與台電高層昨天聽聞行政院打算讓核四封存都感訝異，因為台灣過去沒有封存核電廠的經驗，事前也沒有要台電提出相關評估，但卻突然在核四商轉或不商轉的選擇中，新增封存的選項，而且對核四究竟要封存幾年，也沒有明確的方向。
核四爭議在台灣政壇紛擾超過卅年，核四雖是政治問題，但背後涵蓋的能源安全、電力供應與產業政策等議題，卻必須有其專業考量，再據此做出正確的決定。
核四爭議交由全民公投的前提是，讓全民了解核四商轉與否，台灣必須付出什麼代價，一旦決定，全民便要努力承擔。但現在政府做核四封存決策前，卻沒有全盤了解核四封存的代價是什麼。即便核四爭議必須交由政治決定，這個決策圈子，未免也太小了些。
林義雄絕食 唐湘龍：就讓他絕下去吧
政治評論家唐湘龍認為台灣在混亂中不斷倒退，就是「my way or no way」的態度，讓少數一直霸凌多數。
政治評論家唐湘龍指出，公共事務的處理不能老是擺出一哭、二鬧、三上吊；不聽我的，就死給你看。核四安不安全要讓專業說話。
曾經在太陽花學運期間發表文章指出「330是323的『頭七』」的名嘴唐湘龍，日前貼文評論林義雄絕食再度引發網路熱烈討論。贊成他的人，為他把大家憋在肚裡不敢說出的話說出按讚，反對的則痛批他「冷血」、「人渣」，甚至有人重話批評「瞧不起唐湘龍這個人！」
22日在網路專欄貼文評論林義雄絕食「就讓他絕下去吧」一文在網路上被熱烈討論中。尤其在政壇不管藍綠各方大老紛紛探望林義雄後，這篇「逆操作」的文章引發不少爭議。
一向敢言的唐湘龍這次仍以擅長的諷刺文字凸顯出他所想表達的重點：「我們的台灣，仍然在演一齣苦情的古裝戲，非常復古。各種政治素材都擺進了反民主、反法治的框架裡處理。擺出來的姿態都一樣：My way or no way。漠視經驗、事實與科學數據。」
就與才剛落幕的學運時間的言論觀點一樣，他認為，政治是眾人之事，民主和法治是我們的集體追求。對公共事務的處理如果老擺出這種一哭、二鬧、三上吊，不聽我的，就死給你看，「我們真的還要買單嗎？」他感嘆地說，剛走了一群「倚小賣小」的，又得招呼一群「倚老賣老」的，而且腔調都一樣：My way or no way。他特別點出，台灣在混亂中不斷倒退，就在於這種「my way or no way」，讓少數一直霸凌多數。
他認為，「如果要證明台灣已經進步到可以用集體理性處理尖銳衝突的公共議題，那就讓他絕吧。這種一不能溝通，二不能表決，三不能有我的主張以外的其他主張，我們已經在這種公共氣氛裡受困多年。光是『政治正確』有什麼用呢？」
文章中所指，「難道怕林義雄絕食而死，然後大家就跟著一起死嗎？什麼叫教條主義？什麼叫意識型態？什麼叫神主牌？幾歲的人了，還玩這種20年前的老梗。」這句「老梗說」讓不少推崇林義雄的網友發出不平之聲，攻擊唐湘龍是國民黨走狗之類的情緒字眼。
唐湘龍認為，我們都教孩子「少數要服從多數」，也知道「多數要尊重少數」。但這兩句話其實是說：多數要尊重少數的發言權；但少數更要服從多數的表決權。
針對核能議題，唐湘龍在文中特別強調核能很專業，但只要專心，專業是可以討論的。在文中他還陳述自己對核能的基本立場。
