
﹝反核四遊行﹞
‧學生時代,興建核能電廠是十大建設之一,如今核電廠竟成了怪獸,豈不諷刺!
‧我們只有一個台灣,小小的台灣卻已有三座核電廠。長遠看,台北應全面廢核。即使目前沒有核四,還是很恐怖!
‧火力、水力、風力、太陽能等發電都是電力來源,尤以排碳量高的火力發電為大宗,畢竟,有利必有弊,魚與熊掌不可兼得。但可以肯定的是,核電並非台灣的主要能源。
‧一直不明白,中油和台塑化的生產成本不同,為什麼油價卻齊步走?如果電力開放民營,是否也會如此呢?
‧台電的浮動電價計費,似乎是「予取予求」的變身,如同中油的浮動計價公式,民眾難以明白。專業資訊之透明化,其困難由此可見一斑。
‧專家不能堅持專業,是核四的問題所在。
‧談到核安,行政院江揆無法保證,在立法院答詢時表示,「對於未來任何事情,不要講說核電,哪怕是坐飛機都一樣有風險!」將核安與飛安混為一談,真是「引喻失義」!
‧核四背後龐大「利益」的黑盒子,就像軍購一樣,有可能公諸於世嗎?有可能嗎?
‧核四議題錯綜複雜,卻讓我想起前立委朱高正的名言:「政治是最高明的騙術。」天佑台灣!
‧2011年3月11日福島核災,使得學校當年4月的赴日交流活動,不得不臨時喊停。國際扶輪日本2560地區承辦社友聞訊時之失望神情,迄今難忘。
‧據報導,法國里昂附近一座核電廠,建於1976年,造價約新台幣3,474億元,此廠於1997年停止運轉,法國電力公司花了十餘年拆解,因困難重重,至今尚未完成,且拆除費用恐怕要原造價的1至2倍之多,的確超誇張。不知這拆除費用是如何估算出來的?
‧核四不完工暨運轉,台灣將面臨限電、停電與高電價。這是事實抑或恫嚇?到底誰說的話才能夠相信?
‧「是否反對續建核四?」「同不同意續建核四?」相同的問題,哪一個問法比較清楚?這不是很明白嗎?
‧報載核四公投題目為「你是否同意核四停止興建不得運轉?」既然停建則何來運轉之理?真是畫蛇添足,莫名其妙!
‧核四事件不管結果如何,對台灣而言,都是悲劇!不!是悲哀的鬧劇!

















