最近許許多多的人反對核四的興建, 人民勇於表達自己的意見, 可供給決策者參考.

但是反對核四的興建與反核是不是同一件事, 好像反對核四興建就是反核, 我個人對此有不同的看法.

反對核四興建的人, 有人說其比廣島原子彈威力更大, 但那也是要如同原子彈般的引爆才成立,

現今最嚴重的核能污染事件, 不是像原子彈般的爆炸所產生的, 但核能污染更嚴重.

台灣有非常老舊的核能機組在運轉, 其使用就如以前的舊軍機一樣, 可能隨時會出問題. 當沒有新的軍機採買進來, 舊飛機就得繼續執勤, 飛行棺材就是那些舊軍機的暱稱, 一些以前發生的事故, 還是找的到報導的. 現在這些舊的核能機組還在運轉, 什麼時候出問題, 誰也不敢保證, 或許我們可以說, 都那麼多年沒事了, 還可以撐個幾年吧, 這樣說可以讓自己安心嗎?

反核政治人物, 沒有一個敢要求把現有的老舊核能機組立即關閉, 那些說台灣電力不缺的人士, 也不提舊核能機組可能會造成的問題. 不缺電不用蓋核四, 反對核四就是反核, 這個邏輯表面上是不錯的.

無核家園不是停建核四就畢其功於一役, 問題還是在舊核能機組何時退役, 核四建好後何時停止運轉. 不採用核能發電, 新的替代方案是什麼?

我認為核四要儘早完工,並在其商業運轉一年內, 舊核能機組完全停止運轉, 且核四運轉不得超過十年, 十年內要把其他替代電源全部建設好.

開放電力事業, 純淨能源與再生能源可以給予較高的電價計費(環保人士應該會支持的), 住戶可以指定不同的電力供應來源, 在有競爭與環保的支持, 電價可望降低, 或會有更多人享受到純淨的電源.

反核,就先停舊核能機組, 那才是當務之急.