資料來源：http://blog.udn.com/blues1112a/guestbook

有人跟我描述說，美國西北大學貝利教授的【人類性學】這門課，日前發生下課後受邀前往演說示範的三位來賓中，有兩位最後因示範情趣用品上演活春宮，先被校內報刊批露，後被媒體炒作，之後遭校方調查，而受課老師表示將負責的事件，請問我的看法。

這個就讓我想到，之前台灣有個女教授開設一門性學相關的課程，是以A片當教材來做講述教學，並與修課學生討論，當時也引起國內媒體大篇幅的報導，而這個事件最主要的爭議點，也就跟這次發生在美國西北大學的個案一樣，都是學術自由與社會規範之間的界線。而在我印象中，網友對此事的看法也分兩派，一派認為傷風敗俗，一派認為要尊重。

雖然我不知道，美國社會對這種在大學校園內進行性愛、情趣用品使用的示範，普遍的態度是怎麼樣，不過很顯然，對西北大學校園，以及整個美國社會而言，這個行為至少是不在規範、統計、健康與主觀，這四種常態類型當中的其中一種裡面，而具有一定越軌程度，要不然，西北大學的校園刊物乃至美國媒體不會大幅報導，而校方不會展開調查。

這個事件的發展，就跟上回兩位美女老師的蕾絲邊事件一樣，可能都部分地反映出，對於公開而為他人親眼目睹的性行為，美國社會還是有一些常態與越軌這種二元價值判斷上的堅持，因為兩者最後也都被校方、媒體認定是非慣俗、非常態的行為，只不過蕾絲邊事件中，兩位美女老師都被校方懲處，而這回的教授與來賓則無，只確定學校會調查。

而從事件的內容研判，西北大學校園報【西北日報】和之後美國的主流媒體，對於【人類性學】這門課下課之後，讓修課學生自由參加之後的來賓演說，以電影片段和工具做示範的行為，包準是認為不在統計常態之中，就跟國內媒體報導各種裸露、犯罪行為一樣，而之後校方則是自己認為該舉動不合主觀常態，並假定不符美國社會的規範或健康常態。

或許還是只能說，當講學或學術自由，衝撞到所處之國家社會的社會規範，或者是對於常態/越軌之二元價值判斷的標準時，那麼就還是會受到一些約束、限制吧！而如果這種做法拿到台灣任何一間大專院校的課堂上，被校園刊物、主流媒體擴大報導或許也是必然的，特別是國內現在的主流媒體競爭異常激烈，時時期盼國內各角落發生有爆點的事。

當被主流媒體基於符合其腥羶色或新奇之愛好，而擴大報導之後，接下來可能又會有些家長、教育相關社團上街頭，或者透過媒體發出抗議，也就是說，這種教學法若拿到台灣，雖然老師、來賓都表明覺得不舒服、不想接觸者可離開，但還是有可能會如同之前台北捷運上的浴巾妹、內褲妹一樣，都在被媒體擴大報導之後，跟著就有家長團體出來抗議。

最後，我不知道美國西北大學發生的這件事，在美國社會是否也引起保守者與自由開放者之間的論戰，不過若是拿到台灣的大學課堂上，那麼在被主流媒體炒作之後，十之八九也會引起這樣的論戰，因為台灣社會在性方面，目前仍處在兩種不相容之價值觀的衝突中。

我的噗浪「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」、臉書

茱莉亞音樂學院第一位華人中提琴博士：【趙怡雯的藝享世界】

如白居易之詩的法律介紹：《圖解不動產買賣》

白話之語，發掘生活中的經濟學原理：《庶民經濟學》

生活變化的體認：《學會貧窮：失語稚女單爸網誌》

以物擬人之筆法，探查人心之深處：《尋找幸福的藍眼睛》