最近美國Meta旗下的臉書、IG、Threads的大封鎖潮中，臺灣有些政商名流被這三大社群網站的AI判定未滿13歲而遭到封鎖，對象跨越不同政治立場的人，而這就讓我想到，新聞主播孫怡琳的YouTube節目之前於6月13日首播的單元【當面試官變成"他" AI科技下"職場生存戰"】的內容。
從節目的內容看來，部分公司企業採用AI作為首輪面試官的目的，也就如同麥當勞化的餐點生產一般，透過去人性化的操作，來讓整個過程變得比較有效率、可預測、可計算，這就如同Meta旗下的臉書、IG或Threads也以AI來判定那些人違反他們的社群規範而須予以封鎖，好似臺灣目前正在進行的交通違規科技執法。
不過，從【當面試官變成"他" AI科技下"職場生存戰"】的內容看，AI面試官的疑慮之一，就是可能會傾向於依照過去企業徵才的相關資訊、相關人才模板、高階主管或經理人、優質員工的社會人口統計特定等來評定當下的求職者是否合乎公司企業的需求，但這可能跟當下公司企業主管們的認知存在落差，就像AI所做的法條介紹或法律評析，在專業的律師、司法官、書記官或法制單位人員眼中，是錯誤的。
而臉書、IG、Threads判定使用者違反社群規範與否的標準，從過往到目前的爭議看來，是有一些啟人疑竇的地方。
譬如，有些實際明明幾十歲的人，卻被社群網站的AI系統判定未滿13歲而遭到停權，但可能不見得是實際就沒有滿13歲，另外從過往的例子可以看出，有些臉書使用者是被AI認定散播不實訊息、仇恨或妨害風化之類言論的理由停權，也有可能會是去給其實已被社群AI系統判定違反社群規範的帳號或貼文按讚、留言或追蹤，就會被認為違反社群規範。
再不然，就可能按讚、留言的頻率過高而被社群系統的AI判定為駭客攻擊，或者機器人帳戶而予以封鎖，或者被大量檢舉而遭封鎖，還有就是在某一社群網站公開貼文抨擊該站營運上的缺失，也可能被社群網站系統的AI判定違反社群規範而封鎖。
但當被社群網站的AI通知帳號封鎖、停用或限制互動頻率的時候，都不會被告知完整、具體的理由，只會給一個籠統、模糊、抽象的理由。
而人與AI的互動上，在【當面試官變成"他" AI科技下"職場生存戰"】內容所講到的之外，我還想再補充的，就是依照我以往跟一些銀行AI客服互動的經驗，有一些AI語音模型在跟真人互動的時候，可能會面臨雞同鴨講的窘境，可能講了一串跟家人親友、同儕或陌生人都能溝通的話，結果眼前的AI語音系統卻一直說聽不懂，這就可能得要不斷變化語句的詞彙，而最終還是得要請其轉接專人服務。
AI面試官，我想也可能會是AI語音系統的形式，如此也就可能會如同一些銀行AI客服與真人客戶互動一樣，會出現求職者說A，而AI面試官解讀成B的雞同鴨講情境，畢竟AI系統就是以過往所熟悉的人事物、文章、語音等，來跟眼前的真人互動，但又不像真人一樣能夠靈活地調整，如此，我認為可能不見得能夠完全精準地測出，眼前求職者的應對進退、情緒智商、抗壓性等。
又若AI面試官如【當面試官變成"他" AI科技下"職場生存戰"】所講的，是會參照過去成功者的模板，如企業高階主管、經理人的資訊來評定求職者，那麼會有的盲點，就是成功者的定義、當上企業高階主管、經理人的原因都不一而足，還是跟各自社會化過程中養成的慣習有關，有跟每個人各自的經濟、社會、文化資本有關。
參照法國社會學者皮耶·布赫迪厄(Pierre Bourdieu)實踐理論的觀點，個人在求職面試，或者進入職場後的表現，都多少會受到原先從小到大在特定階級、社會經濟地位之中，受所接觸之社會化機構、社會關係網絡所養成的慣習，還有因所處之階級、社會經濟地位所帶來的社會、經濟、文化資本的影響所構成，以此而論，可能相對是社會經濟地位、階級跟公司同事、主管、面試官較接近者，比較能夠獲錄取入職，比較能跟同事、主管順利建立關係。
以此而論，倘若AI面試官以過去成功者的模板來判定求職者未來適不適合所應徵的公司，那麼也可能還是會將與過程成功者模板所具備人口統計特性、社會經濟地位、階級、經濟水平、教育程度、知識水平等不一致的剔除，結果就還是維持了一定的求職刻板印象、偏見或歧視，這就正如【當面試官變成"他" AI科技下"職場生存戰"】所舉的，有些AI面試官也存在性別歧視，而未能正確評定人才。
同樣地，臉書、IG、Threads等近日以未滿13歲為理由的封鎖爭議，也凸顯用AI判定社群網站用戶是否違反社群規範或守則的盲點，那就是未必百分之百精準而正確，甚至可能有看起來荒謬的判定，而若背後是因為帳戶被他人亂貼標籤大量檢舉，那就凸顯檢舉機制的缺陷，就如同弊端叢生的校事會議匿名且可免具體證據的投訴機制一樣。
AI人工智慧的採用，無論在什麼領域，無非就是要使事情較為客觀，且有效率、可預測、可計算地運作者，但是像AI面試官，或者臉書、IG、Threads用AI判定用戶是否違反社群規範，目前看來在正確性、精準度甚至客觀性上面都有可議之處，AI面試官可能判定不出一家公司企業當下或未來真正想要的人才，臉書、IG或Threads的AI系統，可能無法判定出真正的線上偏差或脫序行為者。
也就好像Chat GPT或Google AI所給的資訊不一定都正確、彙整的文獻不一定都可靠，而要以人腦再去斟酌、思考，並將它倆當成輔助一樣，我想人才招募任一過程都不能完全依賴AI，而臉書、IG或Threads也不能完全仰賴AI，來判定用戶是否違反社群規範，而要麼把AI當成輔助工具，要麼就是隨時訓練AI使其不斷精進。
相關影音：
【跟著怡琳看世界#127】當面試官變成"他" AI科技下"職場生存戰" 20260613 @CtiNews @全球大視野
