有關近日藝人江祖平透過社群網站控訴遭到龔益霆性侵害一事，有人提到了公正世界理論，經我查詢，公正世界理論又稱公正世界假定，亦稱公平世界謬誤，是認知偏誤的其中一種。

公正世界理論主要由美國心理學家梅爾文·勒納(Melvin Lerner)提出，相信的人假設了這個世界是公平公正的，因此心理運作模式總是「善有善報，惡有惡報」，壞事不降臨在好人身上，例如「可憐之人必有可恨之處」這說詞，便意謂若某人遭遇不幸事件，則他做了壞事，惡有惡報，反之亦然，但事實可能並非如此，因而犯上邏輯學上的非形式謬誤。

這個謬誤最常見的例子，就是指責受害人，近日針對控訴遭性侵害的江祖平發出指責的網友，有些便是涉及這種謬誤。

而經我就指責受害者這個議題目前查到的相關資料，臺灣社會過往指責性侵受害者常有的說詞，除了質疑人家不立即報案或提告的動機，還有「穿著性感暴露的服裝，會激起男人的性慾，尤其是激起那些認為『穿著暴露的女人是在主動勾引性伴侶』的男人的性慾」這類，此類是根植於「性感暴露的衣物，不論穿著者的想法如何，其所代表的是穿著者允許性行為」這樣的想法，但這種想法缺乏實質證據。

江祖平控訴性侵害後引來的指責或檢討聲浪，特別常見的另一種，則是放大性侵受害控訴者的情史甚或性經驗史。

過往出現此舉較為常見的場景，是為了在法庭中抹煞疑似性侵受害者的聲譽，一些辯護律師可能會「放大檢視原告的個人生活史」，這種做法有個明確的效果，就是這樣可能會讓一些受害者感到不舒服，以致她們選擇不繼續。

這種人身攻擊的行為，尤其指出受害者淫亂一面的做法，會讓一些人認為說受害者是過著諸如淫亂或濫用藥物等「高風險」生活的女性，因此不會是真正的性侵受害者，近幾天，許多指責江祖平的網路媒體、網友便是聚焦在這一點打她，拼命渲染她過往的情史，或者渲染龔益霆泡妞撩妹的本事，也有網友認為江祖平會愛上年紀小她20幾歲的龔益霆，其存心不良、有問題，並同時將女人跟年紀大很多的男人交往視為理所當然。

這種男女交往在年紀上「男大女小理所當然，女大男小罪該萬死」的想法，很明顯就是一種性別歧視，而且跟有無性侵害或有無性騷擾是兩回事，我想渲染這種想法的新聞媒體或網友，應該也是為了要讓江祖平因覺得不舒服而閉嘴，而且藉著渲染性侵控訴者的情史或性經驗史，來打擊其性侵控訴正當性的做法，其實也是犯了認知偏誤之中的基本歸因謬誤。

也就是說，我認為臺灣社會一些指責性犯罪受害者的說詞，經常是在沒有真憑實據足資證明因果關係的情形下，將受害者本身的個性、兩性交往認知與態度、穿著打扮或過往兩性關係經驗，直接與其當下所遭遇的性犯罪情境建立因果關係，但卻忽略掉加害人(者)或社會結構、社會關係網絡、文化、性別角色、權力運作方面的相關影響因素。

對於這次的江祖平事件，有些網友說「一個巴掌拍不響」，其實也犯了基本歸因謬誤。

另外一個我也常見到的性犯罪受害者指責說詞，是有些女人會基於陷害另一個男人的動機，而誣指對方性侵害或性騷擾，以此為指責所有性侵害或性騷擾受害者的人，常見的就是先入為主認為人家缺乏證據、胡亂指摘、惡意栽贓或未審先判，或者就是主張人家該報警提告、不該訴諸媒體或社群網站，但自己卻也是在沒有證據的情形下就講人家誣告，無疑雙重標準。

像這種因為可能有女人會為了陷害男人或者詐財，而去誣陷人家對其性侵害或性騷擾，對於提出性犯罪被害控訴的女性就都一律加以懷疑，便是犯了認知謬誤之以偏概全之中，只根據部分案例的特質推論整個群體的一般性特質的合成謬誤，臺灣新聞媒體在探討或報導臺灣的社會現象、社會案件、社會問題時，有時就會表現出以上謬誤，而指責性侵受害者的人當中，有些也犯了上述謬誤。

在這回檢討江祖平的網路意見中，還有一類則涉及到後見之明偏誤，也就是我們常說的馬後炮、事後諸葛，亦是認知偏誤的一種類型。例如，龔益霆下藥性侵江祖平的事情已經發生、傷害已經造成、來龍去脈的資訊出來之後，有些臺灣網友像是說風涼話似的，認為所有的(下藥)性侵害，或者性騷擾，都是可以輕易事先避免的，故江祖平遭到龔益霆下藥性侵，是她自己不小心造成，這種缺乏同理心的說法，部分就是出於俗稱事後諸葛的後見之明偏誤。

再者，這回關於江祖平控訴遭性侵害，或者之前受害者女性居多的MeToo運動，或者其他的性侵害、性騷擾事件中，檢討被害者的聲浪，男尊女卑之社會結構特性所衍生的性別歧視是個重要根源，此一社會心理學現象，可能使臺灣的一些網友、新聞工作者或公眾人物，對於(重大)性侵害案件，會傾向於接受符合自身性別歧視意識形態的訊息，並依此發出言論，這是犯了確認偏誤。

另外，我近日還有看到的一種似是而非的說法，是講性侵害或性騷擾完全無法避免、阻止，所以唯有檢討被害者才防止罪案發生，這種說詞是一種標準的卸責說詞，有心要性犯罪的人，聽了這類說詞只會更加精進其犯罪手法，且臺灣的性侵害或性騷擾，加害人多為男性、被害人多為女性，這種說詞也恐怕就是出於男尊女卑的社會結構意識形態，而涉及到議題面向選擇性關注的確認偏誤。

最後，檢討江祖平等性侵害被害人的網友或公眾人物，也有些是自認為最客觀、理性、明智，做出與其想法不同的事件當事人是有偏誤的，這些人其實是犯了偏見盲點而不自知，像是主張受害者應立即報警提告、理性蒐證、尋求法律、醫療、社工資源等，但都完全忽略受害者本身的感受與實際情況，這也其實是有偏誤的，要求受害者控訴性侵要有證據，但也忘了自己可能也在毫無證據地汙衊性侵受害者。

有些覺得江祖平沒證據，是誣告龔益霆或妨害龔益霆名譽，認為聲援被害者的人是白痴、沒有法治觀念的網友，可能也不知道，或者基於個人意識形態而忽略掉，【中華民國刑法】裡面不但有妨害性自主罪，也有誣告罪、妨害名譽罪。

所以同樣地，有沒有誣告、有沒有妨害名譽，最終也是由法官審酌相關證據，考察構成要件之後進行判決，而還輪不到這些自以為聰明、自以為有法治觀念的網友來認定，從這點看，這類網友也一樣有偏見盲點、無視個案情況，外加部分源於性別歧視的確認偏誤呢！

自己沒有掌握充分證據、了解構成要件及相關規定，便亂指性侵控訴者誣告或妨害名譽，還有臉去質疑人家控訴性侵害沒證據？還有臉講聲援者沒有法治觀念？還有臉罵聲援者白痴？現在，於個人社群網站聲援江祖平、呼籲別檢討被害者的律師，也是大有人在喔！如葉家瑄、李毓倫、林沄蓁、王妙華（莫莉律師）等人便是呢！

總之，我目前認為指責性侵害或性騷擾受害者的人，除了形同性犯罪幫兇之外，也都犯了一些認知偏誤，但卻都不自知，反倒認為不同意見者才有偏誤。