中國大陸官方因為多次從臺灣進口的石斑魚檢出禁藥，因而自今年6月13日禁止進口。

對於此事，我認為漁業單位待取得相關的檢驗報告後，應去調查臺灣的石斑魚從屏東縣等產地，運銷到中國大陸的這段過程中，究竟是誰用了被驗出的藥劑。

如果真先前一些相關報導指出的，是一些石斑魚盤商在搞鬼，那就要再去追查，是哪家動物用藥販賣業者擅自販售這種藥劑給石斑魚盤商，如果是《動物用藥品管理法》第5條所定義的動物用禁藥，則至少就可以根據本法對動物用藥販賣業者加以處罰。

另一方面，我認為就如同臺灣的農糧產品被海外其他國家地區，或臺灣自家的農產運銷機構用質譜快篩驗出農藥殘留不合格，農業單位常有的處置方式(即田間採樣抽驗)一樣，漁業相關單位也應依據《動物用藥品管理法》的規定，針對臺灣水產養殖場出產的石斑魚進行採樣抽驗，看看有沒有養殖戶偷偷使用該法第5條定義的動物用禁藥。

至於石斑魚等水產品動物用藥殘留的問題，中華民國水產種苗協會理事長接受農業媒體訪問時認為，養殖環境不佳是水產品動物用藥殘留的原因之一，臺灣應重新整頓水產養殖環境、徹底檢討養殖魚塭，像是有些魚塭沒有申請養殖登記證，漁業單位無法輔導他們接受檢驗。

而目前輿論的焦點，也幾乎集中在盤商將有養殖登記證與無養殖登記證之石斑魚混貨的「借牌」行為。

關於魚塭的養殖登記證，就我所知，依據《漁業法》第69條第1項規定，是要依照縣市政府所訂定的登記或管理規則來申辦，但我認為，臺灣的養殖魚塭，實在應該要像農場、牧場、林場那樣，其登記設立的規範由中央訂定，再由縣市政府、鄉鎮市區公所執行才對，否則在現實上，各縣市對同一事項的標準不一，也是會引起民眾質疑的！

除了養殖登記證以外，養殖魚塭也是一種水產養殖設施，以臺灣養殖魚塭幾乎都位在近海平原的現況看，臺灣養殖魚塭的建造、設立，其實也總是會受到《非都市土地使用管制規則》、《都市計畫法》第85條授權訂定的臺灣省和六都施行細則、《申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法》、《建築法》、《農業發展條例》等法令的規範。

以《非都市土地使用管制規則》來看，臺灣目前有允許建造養殖魚塭的非都市土地，有非都市乙種建築用地、丙種建築用地、農牧用地、養殖用地，還有都市計畫農業區、保護區。

在這當中，室外的養殖魚塭若設在非都市土地之農牧用地，或都市計畫農業區、保護區土地，就都要依照《申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法》的規定申請容許，申請面積依生產需要核定，其中特定農業區農牧用地的養殖池，應配置循環水設施(備)，且以該辦法中華民國106年6月28日修正施行前之既存養殖魚塭，並取得航照圖等證明文件者為限。

而室內的養殖池，目前是規範在《申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法》附表「一般室內養殖設施」的許可使用細目中，除了乙種和丙種建築用地之外都要依該辦法申請容許，其面積占比不能小於80%，而這類設施占整筆養殖場土地的面積比例，也不能小於80%。

設在養殖用地而免容許的室外養殖池，或者經核發容許同意函的水產養殖設施，依照《農業發展條例》地8條之1第2項規定，只要是有固定基礎的，都還要再依照《建築法》取得建造、使用執照。反之，沒有建造、使用執照，或者應申請容許而未申請、申請容許被駁回的養殖魚塭，都仍算是土地違規使用。

然而，無論是在哪種土地興建養殖池等水產養殖設施，都要依照《水利法》規定辦理水權登記，沒有辦理水權登記的水產養殖設施，是會被依照《申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法》第6條第7款規定駁回的。

以此而論，我認為若要趁臺灣石斑魚因禁藥而被中國大陸禁止輸入之際，來檢討臺灣的養殖魚塭，除了養殖登記證的事情之外，其實還可以去盤點或調查，臺灣各縣市有多少應申請水產養殖設施容許卻未申請、申請容許被駁回、應辦理水權登記卻未辦理，或者應取得建造、使用執照卻未取得的養殖魚塭。