近日來因立法院長的司法關說疑雲連帶牽扯出司法監聽浮濫、監聽立法院、特務治國…等議題。姑且不論真相如何，但已經成功轉移了社會大眾的焦點， "關說" 當事者反而好像沒事人一樣，就在社會輿論一片達伐聲中銷聲匿跡，這中間更感受到一波洶湧的政治動作正在醞釀中，果真特偵組涉及違法監聽那這部份就該依法處理，而不是以政治解決可以完事， "關說" 、 "違法監聽"
小市民覺得這當中值得討論的應該是：以撤銷黨籍這種方式來使立法院長職銜喪失，是否會與憲法旨意衝突？我們這部憲法歷經多次大小修改，但對憲政體制架構的完整性並沒有完全定位，反倒是對行政體制的配套措施充滿政客釜鑿痕跡。小市民曾在修憲與行憲一文中認為這種四不像的憲政體制實施起來勢必有許多矛盾點，容易為政客們因各取所需各自解讀而動輒引起違憲之說。
政策無法推動、法案空轉、執政不力，在完全執政狀況下執政黨難咎其辭。然總統兼黨魁貫徹執政藍圖有以黨領政之嫌；更有總統之手伸進立法院以行政干涉立法之說。無法有效推動政策表示執政團隊無能，總統被譏為跛腳。如果總統與立法院多數黨分屬不同政黨，當執政不利或是政策、法案推動困難，那責任的歸屬朝野更是有得推了。基本上依我們的憲政體制既不完全為總統制；也不像議會內閣制，這種四不像的憲政體制如果大家不去深思當初所制定的旨意，而切成片段依各自所需去解讀不亂也難。
行政院長由總統提名經由立法院同意任命，理論上行政院對立法院負責，但實際上整體執政團隊行政效能民意的滿意度卻由總統承擔，如此氛圍要總統完全置身行政、立法之外還真難為，更何況如果總統又身兼黨魁那更牽扯不清了！不過事實看來總統兼不兼黨魁各有利弊，基本上小市民還是認為 "人" 是最重要的，當權者如何拿捏不同身分的分寸；民眾如何解讀不同身分的作為，這樣才能在目前憲法的架構及政治生態下不致於天天圍著 "憲政危機" 轉。否則雖然這裡面有倒閣、解散國會等機制，但是這些絕不是政客們的選項，再說以我們目前的現況如果照著走，那不三天倒一次閣、四天解散一次國會才怪。
