最近又見討論總統選舉制度及双首長、內閣制等涉及修憲的議題，學者專家洋洋灑灑各有論述，依小市民看台灣當前最缺少的是如何落實行憲的問題，從當政者、中央民代、學者專家、以至於媒體名嘴，平時很少聽聞其針對如何落實現行憲政體制提出建言，反而較常見評論憲政體制的缺失，修憲時對於憲政體制又各持己見，甚至淪為情緒性爭論，逐條討論時各方互有盤算、合縱連橫、政治利益交換，張冠李戴下出現了A體制應有的規範變成B體制的特有規範等亂了配套，於是造就了四不像的憲政體制，爾後實施起來又責難批評聲四起，再度落入前述惡性循環中。

     談到修憲個人認為朝野各界如果達成修憲共識，依目前的修憲程序由全體立法委員1/4以上提議而成案，各種憲政制度的擁護者（政黨、學者、團體等），可先透過憲政學者討論其架構邏輯在學理上的合理性，然後再提出全盤的修改版本，就小市民的觀點各種憲政體制（總統制、双首長制、內閣制等）應有一定的行政體制配套與之呼應，爾後在立院審議階段（一、二、三讀會）分別依各版本所提修改內容討論審議，立院對各版本的修改不偏離原版本的制度主張（即以每個版本包裹方式處理），最後審議通過的版本（最好二個以上）再交由全民複決（公投）選擇。且應明文訂定每次修憲後於一定期限內（最少十年以上）不得再次提出。當然修憲工程並非小市民想像的如此簡單，有賴學者專家貢獻所學，從政者屏除私心齊力配合才能完美達成，切莫再度淪為政治角力戰場胡亂配套一番。