國民教育與教育普及、升學管道多樣化、消除升學壓力等課題；似乎是當今教育之迷思，免試十二年國教更是沸沸湯湯；嚴然是目前教育問題之首要，就其根源社會大眾、家長、學子訴求的是沒有壓力的升學環境，基此前提下小市民試圖從觀念與制度兩方面切入，嘗試尋找出降低升學壓力不一樣的管道。

    社會上對「士大夫」的觀念若無法破除，則升學壓力永難消除，試想普羅大眾在「士大夫」的大纛下怎可能不汲汲營營於擠破明星學校、爭取亮麗的文憑。雖說學歷成就不等於事業成就，但不可否認的以目前社會現象，高學歷意味著較為容易就業；且有較好的就業條件，從目前技職教育角度來看雖然大量鼓勵技能證照，但僅極少數證照與文官任銓結合，一個學子在升學管道中走入技職體系，從事技職專業並取得證照，與一般取得所謂的大學文憑，兩者在初進入職場的難易與待遇有著明顯的差別（僅少數職系例外），前者仍然必須往高學歷的門檻突破才能有實質的所謂證照價值，否則徒有證照在身不如學歷文憑的用途，那怎能降低學子升學壓力，尤其是政府的文官體制都不能帶頭突破這種窠咎，如何教社會大眾能消除「士大夫」之觀念？

    所謂的升學管道多樣化若僅是在每一階段設計許多升學、入學的方式，沒有實際分流的配套措施，那只是讓學子經歷多管道的篩選而以，美其名多樣化實則並未達到降低升學壓力效果，就以管線水流為例：如果有一主管線僅在途中分為若干支管，爾後又匯回同一主管那最後水流壓力依然；相對的，若分流後這些支管可達同一目的地，途中不在匯集，如此才可真正達到降壓目的。至於如何導引這些分流不再匯集那才是制度設計的首要，否則只是把壓力的戰場延後而已並未消除，甚而因此拉長戰線使得學子必須承受更多、更長時間的煎熬，未蒙其利反受其害。

    現實面社會對「士大夫」觀念短時間似乎很難改變，如何從制度的設計來達成紓解學子升學壓力，並提升教育水平似乎就成為目前眾所期盼的捷徑，不可諱言的高學歷低水平（當然並非全然如此）已成為目前教育制度下的產物，回首九年國教實施至今，不知教育當局是否對國中畢業生「知、能」程度做過普查研究，其分布曲線為何？就小市民所知：國語文程度，說、聽勉強可以、寫則停留在字彙百字以下；外語能力更不用說，連英語26個字母都無法全部辨識；算數分數加減法不會運算等等基本能力不具備者不在少數（城鄉差距尤為明顯），如此「十二年國教」對國人的教育水平提升又能起何作用？對追求文憑主義者升學的壓力依然存在，只是如前文所述壓力點延後而已。

    既然如此小市民嘗試從另一角度探討教育制度的變革：免試升學的推動必須配合各階段「基本能力」的把關篩選，也就是說主管全國教育政策單位應先透過各種管道，與產、官、學界充分討論分別訂定出各階段（國、高、職、甚至大專各系所）必須具備之基本「知、能」，及合理修業年限（標準從寬），由各教育單位（學校）依此準繩把關執行（執行從嚴），每一階段須達此最低標準才晉級，否則應由性向、心理等專業輔導人員介入，輔導其轉換學習跑道。於整個學程中儘可能在「個人喜好」與「學習能力」之間取得最大公因數，期能適才適所達到真正提升國人教育的目的。

    免試升學推動另一關卡在「明星學校」之迷思未除，一～九年國教現行學區劃分與入學方式大致可被國人接受，如果實施「免試十二年國教」十～十二年學程學區劃分與入學方式的規劃，將是整個制度推行是否順利、效果是否良好的重要關鍵。

    首先全國依行政或地域、並參考學齡人口數及現有高中、職學校可容納學生數（私立學校如何納編；或排除在免試義務教育之列，如現有私立國中方式、學雜費的統一等，當然得一併先定位解決），劃分為若干學區（定案後不輕易變更若有改變在公佈前半年定案），入學申請前半年（以目前學制而言即為每年元月份），公佈各學區內可接受申請之學校別及基本人數，供即將申請入學的學子參考，申請學生只要於全國所有學區中擇定任一學區申請入學；學區擇定後至分發前不受理變更。各學區受理申請後於分發前，以公開抽籤方式排定學區內參與接受申請之學校號序，另依申請入學學生七～九學年在校成績總和排序，按前面抽籤排定之學校號序依S型分配完成分發，如此將可打破現存明星學校現象，同時亦可防止參考在校成績所衍生之弊端，至此為入學方式的雛形，入學後第十學年或前半學年不區分普通科及技職科，採共同科目教學；爾後依個人志願分為普通科及技職各科系，每學期或每學年可依個人興趣及學習能力做調整，普通科不得轉校；技職科可以申請轉入學區內技職重點學校，就讀相關技職科系（每一學區設立若干學校為技職重點學校），因搬遷戶籍或改變學習環境等跨學區因素另制定辦法依循，這種分流方式也可考慮向下延升提早至第八學年即實施，至於師資、教育資源重分配或新設等軟、硬體細節部份由相關官員具體規劃。