年初在大環境經濟面一片低迷之際，馬政府全面發放每人3600元消費券，除了回應民意要求政府實質補貼人民外，並希望此一政策因大眾集中消費而衝高經濟成長指標，各地方政府也紛紛祭出多項利多吸引人潮前往消費，藉以帶動當地經濟活動，廠商更是提前起跑無不卯足全力競相搶食這塊大餅。一時之間彷若真的達到振興經濟的目的。

     綜觀此一政策形成之初引發各界討論；褒貶各有擁護者，姑且不論其背後真正動機為何，小市民看到的大都是圍繞在發放方式、對象、額度、舉債是否得宜等事項打轉，除了前監察院長王作榮先生等少數人提出應從投資公共建設著手外，鮮少看到有人針對此一政策對整體經濟長期影響的評估。這種現象充分反映出政治人物的短視，僅一昧討好選民；獲取短期的政治利益，而不好做一時半載無法明顯看出效益的長期規劃與投資，執政者如此、在野黨也不惶多讓，第三勢力「媒體」也不會在這方面多加著墨。

    試想台灣每遇颱風、大雨、土石流等天災時，不是突顯出全台危橋、危路的嚴重性嗎？同樣是舉債何不好好規劃、審視；或重建、或修護這些危橋、危路，讓百姓生活更為無慮，莫拉克颱風重創中南部，災情慘重不正應證了政策前瞻性的問題嗎？當然單一的天災並不能跟此一政策連結，但政府口口聲聲擴大內需；並不表示僅狹隘的擴大一般性民生必需，投入公共建設相對的可以帶動各相關產業活動，進而創造就業機會；吸納失業人口，當人民有較穩定的收入一般性的消費行為自然增加，如此整體經濟在環環相扣下各行各業也會有一定程度的助益，更不用說這些公共建設所帶來的無形及有形的經濟效益了，就長時間來看才不失為根本解決之道。