"反服貿" 、"黑箱作業" 只是引發學運的藉口，為什麼選擇佔據立法院？立法院大家長、立法委員諸公什麼時候變得這麼溫文儒雅？這麼講究民主素養；甘願自家舞台被強佔，不只不生氣還維護、聲援有加？要小市民沒有政治意味的聯想也難 ！

    小市民認為這一波學運如果真的純粹是對國家政策、對立法品質不滿，倒是該提出要求解散國會；釜底抽薪，由新的民意來決定一切。否則兩岸協議監督條例送立院又如何？大家難道忘了在立院只要跟委員、或所屬政黨有切身利益的特定法案；可以吵鬧整個會期，使出各式奇招阻擋也罷、強渡關山也罷；就是要達成目的。末了再來加開個臨時院會，把一些 "真正會影響到普羅大眾的議案" 、"政客不想負責任的議案" ；大家胡亂論述一番，再來個清倉包裹表決呼嚨通過，屆時如果輿論反應不佳，各政黨相互指責對方缺少民主素養、利用多數暴力，然後各政客們就像沒事人一樣，照樣目空一切、不可一世。

    就以目前引發爭議的服貿來說，在立院也躺了將近一年，如果真的那麼在意對國家、對人民的影響為什麼只有杯葛？為什麼不提出對案討論？如果最後的真像是賣台、是不顧人民利益，那就該早早退回要求重啟談判、甚至拒絕談判簽訂。立院逐條審查是荒謬的，不說屆時會被立委諸公切割成四不像的條例，如果對方也持同樣模式那將沒完沒了，因為只要一方更改其中任一條例那就必須再審查一次，如此往返只會做白工虛耗形同免簽。

    這波學運隱約又看到台灣諾貝爾式的人才，領導學運檯面上的一批學生各種抗議議題無役不予，各領域如同專家一般，讓人忍不住回想專家變通才大力介入改革的噩夢。歷次學運人士不乏踏入政壇從政的例子，到頭來又有哪個不是一昧的為自身利益、為自己所屬政黨服務？當初走上街頭鏗鏘有力的初衷呢？寄望這一波參與學運同學別又落入政客一族！