內政部長李鴻源表示：「大台北地區在1945年人口約100萬人，現在約800萬人，大家須認真思考台北的土地承載力。最近大家提到的台北可承載人口為500萬的數字是「假如」，須想想另外300萬人該怎麼辦？政府應找出立基點，讓民眾樂意遷到可安居樂業的地方。...」（算土地承載力 李鴻源：將提出具科學根據版本，http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=360537）

這段話我看到2個評論不約而同都引用高雄市工務局長吳孟德「外省人來太多」的論述，一個是自稱野武士的黃創夏「哎！莫名其妙的李鴻源」，另一個是前中興大學企管系副教授沈建德在自由時報「外省人來太多了」的投稿。

基本上，我曾表示台灣土地對承載2300萬人很吃力，但我不會說「什麼人太多」，我只反對政府鼓勵人民多生育，我在「論生育率創新低的謬誤：台灣人口必須要2300萬以上嗎？」從人口密度與糧食供給強烈反對網友絲柏客之流與政府鼓勵生育。我認為：人生而為人就有人權，不應盡絕某些人的人權，但政府不斷拿納稅錢鼓勵生育卻忽視其他重要事項如國土規劃是不對的，我當時大聲呼籲：生育率可以輸，台灣不能輸！

但自李鴻源一語出現，不由得讓人省思自由時報「外省人來太多了」的論調。

沈建德在自由時報「外省人來太多了」是這麼說的：

想不到十年後馬的內政部長，對近日水災也說大台北地區頂多只能住五百萬人，現在卻住了八百萬，加上淡水河的洪水流量比黃河大，沒有治水專家敢保證不淹水。台北是有名的中國城，李鴻源這番談話不是和吳孟德說的一模一樣嗎？

「外省人來太多」的確是問題，李吳所見相同。台灣在一九四九年被流亡的中華民國軍隊吃垮，經濟破產，導致四萬換一元。六十多年後，又因當年的難民來台太多，土地過度負擔造成水災，台灣人為這些中國人付出了六十多年，馬不知感謝，反主張「一中」台灣是中國的，恩將仇報，是人所該為嗎？

內政部長李鴻源表示大台北地區在1945年人口約100萬人，現在約800萬人，沈建德在自由時報說「因當年的難民來台太多，土地過度負擔造成水災」，800萬人減去100萬人，難道沈建德口中台北中國城有700萬外省人？

外省人佔台灣人口比例約13％，2300萬人乘13％約300萬，所以，假設「外省人來太多」的命題中，就算300萬外省人全在大台北，800萬台北人減去300萬外省人也有500萬。大台北地區在1945年人口約100萬人，難道這增加的400萬人都是當地本省人生出來的？比外省人多200萬的本省人他們不必負責？

當年蔣介石來台號稱帶了200萬人來台，軍民號稱600萬，這些「難民」及後代最後變成300萬，2000萬所謂「本省人」對水患負責的責任比例低於300萬外省人，難道300萬外省人不分男女老幼整天沒事都在濫墾山林、破壞河堤、盜採砂石、製造土石流、影響地球氣候、祈雨嗎？

不過，或許自由時報認為外省人沒有人權，那我在「舔梁文傑也不是這樣舔的：談永和大陳義胞村267億都更、民進黨第一文膽梁文傑的外省特權：大陳義胞村的法律定位初探」提過，當年大陳義胞來台時有許多被分配到「新店溪旁」，民進黨第一文膽梁文傑還表示「你所引述的永和大陳村的更新報導, 是屬於"都更", 是建商出錢, 居民出地的合作模式, 和一般眷村用國家預算做的"眷改"完全不同。據當地父老說, 縣政府只是劃大餅而已, 並不打算出錢, 只打算媒合建商來做都更. 但多年來並無下文.」，事實上，梁文傑公然說謊，居民出地是放屁，許多居民的「地」還是國有地，現在朱立倫要賣給他們促成都更呢。

好，若以住在台北就是負擔論，請問這種戰後到台北新店溪旁如梁文傑之流者，依自由時報看法算不算對土地過度負擔？

朱立倫，其父到台北訪友，回程時看到友人家附近有個房子還不錯，當天就決定買下這房子，大學時又住台北現為新北市長，依自由時報看法算不算對土地過度負擔？

據銀正雄所言其身世頗為離奇的黃創夏，他自稱原住民，其父為國民黨老兵，其母又是出身台灣中部的農民家庭，現居台北，若其父為外省老兵為真而為外省後代，依自由時報看法算不算對土地過度負擔？

南方朔這類高級外省人，被黃創夏表示馬鶴凌要馬英九和這位租屋在隔壁巷子的大哥哥多學習，現居台北，依自由時報看法算不算對土地過度負擔？

高級外省人寫「誰是臺大學生？」的駱明慶，現居台北，依自由時報看法算不算對土地過度負擔？

還有在自由時報高喊「我是外省人」鼓動政治運動的顧忠華、金恆煒、謝志偉、林保華、外省權貴陳師孟等人，現居台北，依自由時報看法算不算對土地過度負擔？

其實，人民有居住遷徙自由，移民也好移居亦無不可，對人類以外的生物言，人類就是負擔，像專精著作權法的高級本省人絲柏客律師，我看過他描述小時的文章，他也非台北出生現在還不是住台北，他就不算負擔？

林強「向前行」「阮欲來去台北打拼　聽人講啥物好康的攏在那... 頭前是現在的台北車頭　我的理想和希望攏在這」，非台北出生現在還不是住台北，他就不算負擔？

陳水扁在台北大半輩子，當台北市議員台北立委台北市長後為總統，現居土城，非台北出生現在還不是住台北，他就不算負擔？

不必再深究下去，自由時報就是「非我族類其心必異」！然而，即使某些人如此厭惡外省人，一些外省人還是要與他們為伍，這就是自我否定吧。

可是，我要再補充一點的是，雖然我與上述許多外省人同為「外省第二代」，而我曾到過台北，但我卻不認為我是自由時報刊登對台北過度負擔的高級外省人，為什麼呢？

因為蔣介石早期禁止我父親這類低階外省人結婚，後來娶妻在婚姻市場中也屬極弱勢，我這輩子要在台北購屋大概不可能，現在不住台北，被禁婚的外省賤民其後代也遠不如上述高級外省人多...

所以，如果要把台北水患歸咎於外省人，請不要把我這類外省賤民算進去，謝謝！

written by blackjack 2012/6/15