我曾指美國都還有通姦罪，但台灣民主進步思維說感情不能靠刑法約束、不愛就是不愛，後通姦除罪化，台灣社會就該揚棄指控小三、背叛的落伍思想，但台南市警局莊武能遭兩大過免職，貴婦痛批小三的言論仍在媒體肆虐！真見鬼了，通姦除罪就表示至少刑事法律不介入個人感情，為何這些貴婦一天到晚圍毆那些小三？就像登山女神曾格爾被賈永婕等貴婦不指名批判，連自稱大女人的知名律師李怡貞也狠酸，「這年頭死不認錯，討拍還一直被加油是怎麼回事？」「用膝蓋想也知道，原配是什麼身分地位，需要用濫訴的手段跟妳一個區區抖內約泡爬山仔瞎攪和嗎？」

甚至連台南市警局莊武能警察都被以「不正常男女感情交往」為由記大過，簡直莫名其妙！

登山好手曾格爾昨（5）日卻遭爆料與陳姓已婚富商不倫戀，富商妻昨晚於臉書發文，痛訴心聲。圖／擷自曾格爾臉書

藝人好友賈永婕也留言相挺。圖／Cindy Yueh臉書

真奇怪，通姦已經除罪化，就不能接受多元化思維嗎？

我個人對通姦除罪化與否認為「通姦罪」與「死刑」類似，就是一種刑法復仇工具，「通姦罪」還都是易科罰金呢，一年也才幾百個人被判刑，到底怕甚麼！

但台灣社會總意志既然選擇廢除通姦罪，就應該放棄復仇觀，怎麼還非常封建的認為大老婆有教訓如夫人的暴力？就像當年張俊雄元配徐瑞英洗門風剪朱阿英頭髮的醜態？

最後，我舉一個超前部屬而且是女性系主任的偉大意見：林萬億當年擔任台大教授期間，不但被與林共事多年的老師說林師生戀傳聞沒斷過，該師更質疑：「社工系應要輔導別人，而不是自己陷進去，他這樣對社工系是很大諷刺。」，後來，當年60歲的林萬億協同29歲的學生沈詩涵於七夕情人節共赴旅館開房間，其髮妻周淑美對二人搭鵲橋並不認同，於是埋伏於旅館外長達3小時，待二人完事後，再入房「搜證」，並成功獲得證物使用過的保險套一枚。

當時林萬億同僚范雲那時還特別投書中時「抓姦政治學 可以休矣」挺林萬億，台大社工系主任鄭麗珍透過助理說：「這是林萬億的私事，系上不回應。」

那，台南市警察局長方仰寧對台南市警察局祕書室主任莊武能不正常男女感情交往，影響警譽情節重大，先記一大過處分，調任非主管職務，這不是挑戰新台灣文化、破壞台灣價值觀嗎？

反過來說，林萬億在通姦罪廢除前，還好沒有遇到方仰寧性格的系主任，倒是遇到台大社工系主任鄭麗珍，那是不是該作夢也會笑呢？

Blackjack 2023/1/2

影響警譽記一大過…台南警官涉案交保 方仰寧：將停職處分

2023-01-01 21:59 聯合報／ 記者黃宣翰／台南即時報導

台南市警察局祕書室主任莊武能，涉嫌恐嚇取財及妨害公務罪嫌遭新竹檢警法辦， 新竹地院裁定莊10萬元交保。台南市警察局長方仰寧今晚說，莊不正常男女感情交往，影響警譽情節重大，先記一大過處分，調任非主管職務；至於莊涉及拒檢、恐嚇取財罪嫌部分，市警局決定予以停職處分，靜待司法調查，並依程序報警政署核定。

莊武能昨天前往新竹縣尖石鄉一間溫泉渡假村時，因涉嫌恐嚇取財案遭新竹警方圍捕，沒想到莊武能竟拒捕逃跑，甚至一度開車衝撞警方。

新竹警朝莊座車開9槍後，順利將他制伏逮捕，所幸整起事件無人受傷，警方偵訊時赫然發現，該員竟是三線一星「大長官」，但仍依恐嚇取財、妨害公務罪嫌送辦。新竹檢方依涉嫌重大向新竹地院聲請羈押，法官諭令莊武能以10萬交保候傳，同車的高女則以2萬元交保。

外傳莊武能是方仰寧愛將之一卻涉及違法違紀，方仰寧說，這是令人遺憾痛心的地方，莊因曾任其他縣市分局長、主任秘書，表現頗受其他警局肯定，莊之前調到台南市台南市擔任督察，台南市警察局因有秘書室主任的缺，酌以拔升。

方仰寧說，對於他自己疏於注意莊交友情形，眼他不會回避責任，莊言行造成警譽受損，他對於自己未善盡考核責任部分，已向警政署長和台南市長自請處分，以示負責。方仰寧說，莊在苗栗縣任職期間認識涉案女子，時間約2年。

媒體問藍綠議員認為台南市警濟頻頻出包，「警察局該如何整治？」方仰寧說，警紀問題的確有必要檢討，身為主官有必要負責，但1年來台南治安破案率提升、犯罪率下降，員警對治安付出，請社會大眾多給予鼓勵。

通姦除罪化之後，邁向多重配偶的超級多元成家之路；也談美國有44％的州有通姦罪，怎麼會落伍？ 2017/05/19 02:12

通姦除罪化的主要理由是國家不應介入人民的性自主權，並認為該回歸至民法處理。其實婚姻制度要求的「忠貞義務」，在多重配偶下也必然不存在。「婚姻化外之民 論我國多偶法制化之可能」就指出多偶法制化後應廢除通姦罪、重婚罪。但既然國家不應介入人民的性自主權，個人如何組織他們的家庭，如一夫多妻或一妻多夫或多男、多女，為何政府要介入個人的「多元成家」私生活呢？因此，「通姦罪」這種強調「忠貞義務」的「古老刑罰」當然是擋在「多元成家」前的第一塊石頭，「多元成家」當然是否定傳統概念中「家」的意義。

主張通姦除罪化的人認為受害配偶可以透過民法來解決，但在實務上，根據「婚外情與婚外性之慰撫金請求—以我國地方法院判決為中心」論文指出(p.95)，請求重大侵害配偶法益之損害賠償案件有不少係從觸犯刑法第 239 條通姦罪而來，即審理通姦罪之附帶民事賠償案件。

通姦除罪化後，這部分的求償會增加很多困難。

有通姦罪不能保證婚姻美滿，但通姦除罪化更未必，難道台灣人這點讓政府幫忙求償的「小確幸」也要剝奪？

其實根據「論通姦罪存廢之法理基礎」論文指出(p.8) 台灣現行刑法第二三九條、奧地利刑法第一九四條都有平等處罰的規定，即使在法務部的公聽會也提到美國有22州仍有通姦罪，亦即美國有44％的州有通姦罪。為什麼通姦除罪化論者如婦女新知基金會秘書長覃玉蓉硬要說「台灣是全世界少數還有「通姦罪」的國家。目前有通姦罪的國家包括印度、沙烏地阿拉伯等中東國家，都是嚴重歧視女性的國家…」呢？ 

用「新知」包裝自己，卻把人民當「無知」，心態可議。  

This map shows adultery statutes in the United States in 1996 and who they penalized. from wiki

換個角度來說，台灣為何不能取法乎上，在符合民情的情況下學學美國、奧地利是如何訂定與審理的呢？

通姦除罪化論者認為通姦罪不能達到大法官545號解釋『家庭生活或是夫妻感情的圓滿』之目的，殺人罪也不能防止人被殺啊。有人認為「通姦罪」限制的性自主是個人法益，國家不應插手，殺人罪保障的生命法益何嘗不是呢？那為何又要有死刑，既然國家不准殺人？

如果國家不准人殺人，卻又動用國家機器殺人，死刑不就是一種以國家之名替被害者復仇的刑罰嗎？

「復仇」這種人類天性其實很正常，聽到配偶通姦不生氣的很少見吧？難道不能透過法律來「報個小仇」？

像背信罪，係侵害被害人財產法益，前提是加害人「為他人處理事務」，只要為自己牟不法利益而損害被害本人就要被刑罰。那為什麼這民事問題不用民事解決就好？為何法律要介入個人糾紛？怎麼沒人說「背信除罪化」？基於違反身分契約婚姻關係而生的「通姦罪」就比不上違反「委任」或「信託」義務的背信罪？

有了背信罪，就能預防人家利用機會搞你的錢？

以個人法益的位階來看，生命、身體、自由、名譽、財產中，「通姦」行為侵害的是人格權與名譽。有人認為「通姦」不會傷害名譽，並指控是錯誤價值觀、傳統禮教、夫權觀念之害，這些人顯然不懂「通姦」對另一配偶人格權的嚴重損害。婚姻關係協談專家曾菱炤說配偶出現外遇，受傷的一方一開始會出現自我否定，進而陷入信念混亂的狀態，使得身體、情緒及行為出現異常。這會比損失錢還嚴重嗎？

認為「通姦罪」限制「性自主權」而有害人性尊嚴的人，為何不想想，通姦行為難道不是踐踏了無辜配偶的人性尊嚴？以人性尊嚴之「客體公式」來論，無辜配偶傻呼呼地自認負擔義務，另一方卻認為義務不存在，進而否定及降低無辜配偶在婚姻制度中價值，難道不是符合德國聯邦憲法法院所言侮辱（Erniedrigung）亦屬侵害人性尊嚴？

其實德國廢除通姦罪時也引起爭議，「從「法治國刑法」觀點探討婚外性行為之法律責任」論文提到(p.127)他們認為通姦罪對婚姻的尊嚴及婚姻的維護都是沒有幫助的。反過來說，台灣何不公開承認通姦罪就是一種懲罰呢？

有人認為刑法不是萬能，應具「謙抑性」，那設背信罪還有一些根源於民事問題的刑罰做啥？民事問題民事解決啊！

其實根據「論刑法上對婚姻及家庭利益的評價」(p.74)，男女被判刑的比例不如想像中的懸殊，90年代後，男性被判刑的佔45％以上。至於勵馨基金會執行長紀惠容認為有狼師的配偶以「通姦罪」告那個打算告老師性侵的女學生，所以是「通姦罪」的「錯」云云。

這就奇怪了，法條是死的，人是活的，錯的是法官亂判！如果性侵事實存在，那就是怪恐龍法官亂判才對，怎麼怪法條呢？

綜上所論，我覺得主張通姦除罪化的人不要以為別人無知，用虛假事實說甚麼「落後國家才有通姦罪」來欺騙社會，美國也有呢！

我的一貫看法就是：「通姦罪」與「死刑」類似，就是一種刑法復仇工具，「通姦罪」還都是易科罰金呢，一年也才幾百個人被判刑，到底怕甚麼！     

「通姦罪」的存在，至少能拆穿一些學術界敗類的假道學面具，像搞性雙重關係而「師生戀傳聞不斷」而被台大社工系教授指控「很大諷刺」的林萬億教授，他就是因為「通姦罪」的存在，才讓大家知道台大對師生倫理關係的不重視，才讓大家知道「防師騎」在台大破功…

「通姦罪」的存在難道不重要嗎？ 

Blackjack 2017/5/19

參考資料：
碩士論文：
王棠祺，婚姻化外之民── 論我國多偶法制化之可能，輔仁大學，2015
劉孟錦，婚外性行為法律問題之研究，海洋大學，2005
劉彥伯，婚外情與婚外性之慰撫金請求—以我國地方法院判決為中心，臺北大學，2016
蕭仲廷，從「法治國刑法」觀點探討婚外性行為之法律責任，東海大學，2003
陳豐文，論刑法上對婚姻及家庭利益的評價，文化大學，2012
劉安桓，論通姦罪存廢之法理基礎，臺北大學，2003

其他：
法務部102年11月28日「通姦罪應否除罪化」公聽會紀錄
論我國通姦除罪的社會價值與法理基礎
淺論臺灣之通姦罪除罪化，台南女中
人性尊嚴- 台灣Word