反滲透法三讀通過前後，來自各方的質疑聲不斷，但若真正在執行上，除了起訴是由檢察官負責外，論罪科刑是法官的職責，一、二審就有三位法官，到了最高法院還有五位法官。如果是一個現代文明國家的司法體系，就算立法機關立了再爛的立法，檢察官也不會濫行起訴，法官更不會「惡法亦法」的亂判一通，難道質疑者認為台灣司法根本是「法匠」？只會「Garbage in, garbage out」？

法官與檢察官對法條當然應該不是只會GIGO的電腦，何況現在連電腦都有人工智慧AI而能深度學習，身為萬物之靈通過最難司法考試的他們當然沒有問題。問題只在審判人是「神」的事，「人做神的事」，那就不免得出錯了。

筆者曾聽過一位法律學者批評當時對死刑犯的「翻案」，他說，一兩位法官錯還有可能，有可能歷經更那麼多審的幾十位法官都錯了，然後「誤判」死刑？但這事還真的發生了。

因此，這是第一個台灣人無法完全相信司法的原因。

台灣人第二個無法完全相信司法的原因，是蔡英文總統本身的因素。

蔡英文在2020總統辯論時，針對宋楚瑜跟「最大滲透來源」習近平接觸而向蔡「自首」一事表示，是總統任命宋楚瑜擔任APEC特使，「所以不用擔心，反滲透法不會用在你身上」，但究竟是宋楚瑜拿到了「這件事」的免死金牌，還是宋楚瑜「這個人」有免死金牌？

眾所皆知，宋楚瑜去年四月訪陸接受新華社專訪表示， 他的態度是「堅持兩岸一中，大陸是中國的一部分，臺灣也是中國的一部分，追求一個統一的中國是兩岸所有中國人共同的責任」，還有宋楚瑜贊成習近平一國兩制台灣方案的「探索」，並因此導致黃珊珊請辭文宣部主任， 及賴清德指責宋楚瑜言論違背台灣主流民意，蔡英文更因此說「政治人物必須守住底線」！

宋楚瑜接受採訪 翻攝 新華社報導

無論蔡總統的「免死金牌」是包含宋楚瑜這個人所作所為的一切，還是僅限APEC特使職務範圍內，而使他的言行一律不必受司法檢驗，但這難道不是干預司法嗎？怎麼會由蔡英文總統一人判斷？

台灣人第三個無法完全相信司法的原因，仍然是蔡英文總統導致，但這是她任命的人彼此矛盾的問題。

蔡英文對司法的信賴應該是民進黨內偏低的代表，除了「有錢判生無錢判死」發言惹惱法官協會外，她發動司法改革，又任命否定監察權的陳師孟擔任監察委員。陳師孟揚言查「辦綠不辦藍」的法官，擬約詢判前總統馬英九洩密案無罪的法官唐玥讓67％的法官連署反對。司法院長對許宗力陳師孟類似行為則曾表示「監察權若涉及裁判內容，會有秋後算帳感覺」，對此，蔡英文在辯論會上又是一派「甩手掌櫃」的姿態，她說：

「長期以來，監察院和司法院一直都存在這樣的爭議，不論是誰執政，或監察委員是誰提名，都有這樣問題的存在；兩院協調畫線，讓法官、監委獨立行使各自職權，此事不需政治化。」

這是陳師孟擔任監委後才有的「創舉」吧？難怪輿論質疑蔡「推託」。蔡放任司法、監察職權扞格「左右互搏」，就人民觀感而言，兩院是一起向下沉淪而非向上提升。

蔡英文在提名司法院長謝文定時曾引起巨大爭議，因謝文定曾任中壢事件、美麗島事件、林宅血案、江南案的檢察官，他給立法院的自傳中卻未提及這段「威權履歷」，蔡對此卻對台大法律系教授顏厥安等人表示「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」，這樣把特定時空的人「服從威權」當成理所當然的態度，難免讓人質疑！

綜合來看，台灣司法的信任度每況愈下，但司法尊嚴是必須其從業人員自己爭取的，曾任法官、檢察官的張靜律師曾說「有5至10％的法官或檢察官會收錢」，後來在法官界大反彈後改口「向90％至95％不收賄的司法官道歉」，如果不是有許多法官、檢察官曾經在「威權時期選擇服從」，那大家怎會懷疑現在也會有人「選擇服從」？？

或許有人認為可以透過釋憲解決反滲透法可能違憲的問題，除了在野黨立委聲請釋憲外，如果法官對反滲透法有疑慮，也可以依照釋字371、572、590號解釋的意旨以裁定停止訴訟程序，向大法官會議聲請解釋。但現任15位大法官有11位是蔡英文任命，治絲易棼的結果，是不是更複雜？

換言之，如果法官認為反滲透法是「惡法」，那就應該勇敢的判無罪，或檢察官根本不應起訴，反過來說，如果反滲透法確能使台灣更安全，那也有存在的必要。

因此，讓反滲透法能夠彰顯其價值的真正戰場在法院，陸委會或蔡總統「有權解釋」是錯誤示範，現在唯一的問題是，司法界會「選擇服從」而讓「新威權」出現，或是檢察官與法官能勿枉勿縱，重建司法尊嚴？