在這系列的第一篇文章中，筆者曾用自控系統改造出來的念奴系統來解讀民法意思表示，說民法是一個閉迴路，但其實民法中還存在開迴路，而不是只有閉迴路。

　　簡單地說，民法學說把（法律上）行為分為「適法行為」和「違法行為」2個大類[01][02][03][04]，再把適法行為這個大類分為2個中類[01][03][04]或3個中類[02][05][06]，而本文所想描述的開迴路系統對應到的就是上述分類系統裡的「準法律行為」，至於上篇文章中所介紹的閉回路系統則對應到「法律行為」。

　　基本上， 「準法律行為」中可以細分為3個小類，分別是「感情表示」、「意思通知」、「觀念通知」。於是乎，要把「表示行為」這顆星星分裂為「感情」、「期望」、「事實」3顆小星星，以便較清楚地看看，在「感情表示」、「意思通知」、「觀念通知」過程中分別被表達的內容，整個民法開迴路系統圖如圖1所示。

（圖1） 由自控念奴看民法準法律行為

（圖2） 由自控念奴看民法意思表示

　　比較圖1的開迴路圖和圖2的閉迴路圖，很明顯地圖1少了圖2下方的回授路徑。而少這條路徑的主要原因是因為，不管原來念頭為何，只要外部（輸出）有了這些行為／舉動，民法就自動給了一些效果／後果／作用力[01][02][05][06]。只不過，這些民法上的效果／後果／作用力可能會和心中原來的念頭有些出入。

　　但不要問這隻半桶水又只會查資料的呆瓜是有什麼出入，（模仿柯南的語調），這一切都是根據資料上的文字進行推導和理解的，我什麼都不知道，想不出例子，被騙饒了老公／老婆／父母／子女算嗎？八成是我認知理解上錯誤，去田裡挖洞烤地瓜。

　　然而如果和刑法的一些觀念合併思考，所謂的有出入是不是指不能「保留法律追朔權」[07]。只要外部（輸出）有了這些行為／舉動，並且這些行為／舉動被記錄下來當成證據，到時法院就直接以這些證據來讓一些法律期限繼續跑，免得日後還有找其它證據來證明心中確實有意讓時效一直跑。但是不是真的這樣，就煩讀者自行調查吧。

　　在寫這段文字內容時，作者本人曾自問，到頭來效應／報應仍是會回到自己頭上，算什麼開迴路？

　　但又再想一想，民法本身這一部法律，如同萬有引力和微生物一樣時時地存在我們的身旁，等待時機讓咱們嚐嚐它的威力。

　　舉例來說，書上和網路對於「適法行為」中的「事實行為」分類，愛舉的例子總是好運降下，拾待遺失物／占有無主物／發現埋藏物等等[01][02][04][05][06]。但仔細想一想，拾得／占有／發現這些動作／行為／舉動發生的當下或是前一刻，心中的念頭可能在其它東東／西西上面，但下一秒就會自動浮出利用民法上規定來合法取得它／好運的念頭[08][09][10][11]，到頭來還是會啟動閉回路系統。所以硬要嚴格地說，民法還真的是由一套閉回路系統所構成。

　　上篇文章中曾提及，憲法也是個開迴路，而它在輸出端的那顆星星是「主觀意見客觀事實」。既然都是開迴路就來套看看／玩看看，看看能不能以某種型式把它們整合在一起。「感情」、「期望」、「事實」三者中，「事實」先把它劃分到「客觀事實」，剩2個。「感情」放「主觀意見」裡應該不會錯。現在的小問題是「期望」要放何處？

　　首先，事實應該是確定的，所以應該是指現在和過去。其次，「期望」應該是對未來，因為未來是存在不確定因子。這樣用反面排除法，「期望」既然不是針對現在／過去所生的「客觀事實」，那它就只能是「主觀意見」這個選項了，下圖就是整合憲法的成果圖。

（圖3） 整合憲法之由自控念奴看民法準法律行為

　　當然，反應快的讀者不會這樣就被說服，或是會立刻提出問題，例如，會不會落在其它選項呢？會不會是憲法這個分類選項有問題？

　　關於這二個問題，筆者對於「意思通知」到底能用在何處的所知有限，有些網路資料看起來又像和「事實通知」混在一起，目前無法回答，留給讀者煩腦吧。

　　針對「感情表示」、「意思通知」、「觀念通知」這三個詞，雄熊一定有看過和想過十次以上，有沒有百次以上不知道，對於裡頭的二個動詞看久了於事乎在亂猜起來。

　　通知是不是一定要向對方／另一方或是相關人說出／寄出／做出才有效，而表示是不是不用向對方／另一方或是相關人說出／寄出／做出就能有效，例如寫在紙上或是告訴其它親友等等。當然，這個小小猜想可能立刻被各位螢幕前的大師打臉也不一定，說根本就不是這樣解，或說是書上老早就這樣說了，還天真的以為自己發現新大陸似的。

總之，以念奴來挑戰解釋民法中的「準法律行為」，不能算太失敗。也許？

參考文獻：

[01] 詹森林等， 「民法概要」， 五南， 1999

[02] 胡劭安， 「民法含概要」， 鼎文， 2021

[03] Ethan Wu，「[民法] 法律行為_Part1」，火狐的醫學法律筆記，2013年5月30，https://firefoxmedicinelawfootnote.blogspot.com/2013/05/part1.html

[04] 陳仕弘，「行為之分類」，三民輔考，https://www.3people.com.tw/知識/行為之分類/專技證照-不動產經紀人/d12111bf-5e7e-4a96-a910-1da0ad217d61

[05] iwannahi，「作業已完成---何謂法律行為、準法律行為、事實行為？債權人請求」，iwannahi的部落格，20110327，https://iwannahi.pixnet.net/blog/posts/7051679484

[06] 「事實行為」，法律百科 Legispedia，2023-06-30，https://www.legis-pedia.com/dictionary/2675

[07] 「什麼是『保留法律追訴權』？」， 2023-03-22， 仲誠法律事務所， http://honorattorneys.com.tw/法律教室/1849

[08] 民法第805條第2項完整條文：

有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。

[09] 民法第807條第1項完整條文：

遺失物自通知或最後招領之日起逾六個月，未經有受領權之人認領者，由拾得人取得其所有權。警察或自治機關並應通知其領取遺失物或賣得之價金；其不能通知者，應公告之。

[10] 民法第808條完整條文：

發見埋藏物而占有者，取得其所有權。但埋藏物係在他人所有之動產或不動產中發見者，該動產或不動產之所有人與發見人，各取得埋藏物之半。

[11] 民法第810條完整條文：

拾得漂流物、沈沒物或其他因自然力而脫離他人占有之物者，準用關於拾得遺失物之規定。