再問 筆錄是做什麼用的?
2010/06/21 05:28
瀏覽676
迴響1
推薦1
引用0
不到十天前，閱報有感而問：筆錄是做什麼用的? 為什麼筆錄並非當事人說話的逐字稿? 經過紀錄者解讀後，重新歸納整理的文字，還能當成直接證據嗎?
今天，又讀到警訊筆錄與譯文不同 老婦人無罪：
苗栗縣79歲的胡姓老婦人被控於去年底「三合一」選舉受賄2000元，警訊筆錄記載她供稱「徐姓樁腳支持對象，我不知道，可是他有用手比出號碼」、「徐姓樁腳拿2000元給我，沒有說什麼，只是用手勢表示要投給誰」。
但苗栗地方法院法官將她用客家話應訊的內容翻譯，發現與警方製作筆錄重大不同，尤其就案情關鍵的徐姓樁腳是否有用手比手勢，表示要投給特定候選人，兩者有明顯不同。法官認為罪證不足，最近判決胡姓老婦人無罪。
筆錄到底是做什麼用的? 之所以製作筆錄，不就是因為閱讀筆錄的速度遠較實際訊問速度為快，可以節省後來辦案人員的時間嗎? 如果法官不能信賴筆錄為當事人之原始表述，而需調閱原始錄影錄音資料，那麼筆錄不是多此一舉嗎? 製作的筆錄有重大瑕疵，沒有人該負責任嗎?
今天，又讀到警訊筆錄與譯文不同 老婦人無罪：
苗栗縣79歲的胡姓老婦人被控於去年底「三合一」選舉受賄2000元，警訊筆錄記載她供稱「徐姓樁腳支持對象，我不知道，可是他有用手比出號碼」、「徐姓樁腳拿2000元給我，沒有說什麼，只是用手勢表示要投給誰」。
但苗栗地方法院法官將她用客家話應訊的內容翻譯，發現與警方製作筆錄重大不同，尤其就案情關鍵的徐姓樁腳是否有用手比手勢，表示要投給特定候選人，兩者有明顯不同。法官認為罪證不足，最近判決胡姓老婦人無罪。
筆錄到底是做什麼用的? 之所以製作筆錄，不就是因為閱讀筆錄的速度遠較實際訊問速度為快，可以節省後來辦案人員的時間嗎? 如果法官不能信賴筆錄為當事人之原始表述，而需調閱原始錄影錄音資料，那麼筆錄不是多此一舉嗎? 製作的筆錄有重大瑕疵，沒有人該負責任嗎?
你可能會有興趣的文章：
迴響（1） ：
1樓. 大衛2010/06/21 08:16筆錄一向是貪官們營私舞弊的工具
筆錄是一切罪證的源頭。是法官裁量的依據，但這只是常態下的基本結果！
但一般被利用作為營私舞弊、草菅人命的工具。
最常見於：
警方的筆錄多數避輕就重，將案情擴大以達邀功獲獎績效。
多數不肖檢察貪官的筆錄，則視兩造的回饋反應，而彈性製作筆錄。
而多數不肖司法貪官的筆錄，則根據行賄中間人〈通常是律師〉的要求而
口頭指示書記官記錄筆錄，這早已行之有年，直到我於88年向司法院提出檢舉
令人意想不到的，當我從大陸回來開庭時，在兩造前面已多了一台電腦銀幕。
可以同時監看書記官記錄筆錄，雖看似公平，但其記載還是根據法官轉述記載
，甚至於有許多法官開庭時仍不依規定打開那銀幕，試問，有誰敢當庭得罪法官
敢直接要求法官開筆錄銀幕...
所以，筆錄是貪官們營私舞弊的工具，反制之道就是申請法庭錄音光碟、。
