ICT產業不斷推出新技術及新產品, 在初期都會遇到”斷層 (chasm)”現象, 此斷層理論已存在多年, 一般產品的生命週期分為: 導入期、成長期、成熟期及衰退期, ICT強調”破壞性成長(disruptive growth)”, 在一片看好聲中, 預期著一次快速的成長, 然而因著整體環境的成熟度、客戶的接受度、及替代成本的考量等因素, 常見”被打臉”的情況出現, 而在樂觀預期往成長期發展之時, 突然掉入一個”斷層帶”, 若此技術能經得起斷層的考驗, 若能爬出此斷層, 才能進入真正的成長期, 迎接收穫的到來。

    ICT產業這樣的例子不勝枚舉, 簡單的像是USB、藍芽這樣的技術, 困難的像 Smart phone, Tablet這樣的產品, 都曾經在推出初期被看好, 然而推動的速度卻很困頓, 一直到配合的應用環境成熟, 或獲得主力支持, 或驗證其真正的價值後, 才被大量使用。

    如果單只是導入期很長, 那不是”斷層”, 只是單純的時間長而已, 真正的斷層是指在一片看好聲中, 廠商也投入擴充的人員及資材, 卻發現真正買單的人臨陣猶豫, 而導致廠商的投資陷入斷層的深淵中。如果這真的是個好技術好產品, 那此時能做的不外乎: (1)投入更多推展的資源, 說服買家買單; (2)改善及調整產品規格及價格, 以期符合現階段客戶的需求; (3)降低投入成本, 等待市場起飛時刻。

    然而”斷層”之後, 是否有真正的高峰可登呢? 也許沒有, 真的就此GG了! 這樣的例子也是不可勝數, 最大條的就是Wi-Max。因為你是disruptive technology, 別人也有另一個disruptive weapon, 究竟鹿死誰手, 還很難說。

    正因有斷層現象的可能, 究竟應該是在技術發展初期就投入好呢? 還是等塵埃大致落定後再行投入呢? 初期投入的人擁有制定遊戲規則的可能性, 有機會成為業界的領導者, 也有可能獲得最大的利潤, 但當老大就得負起”教育市場”的責任, 除了自己得邊做邊學外, 還得鼓動周遭支持, 因此有一個叫做”Evangelist (傳道士)”的職務, 到處去宣揚傳道。

    等待時機才切入的人更多, 在技術即將通過斷層時, 技術成熟度、產品接受度、及支援的環境都開始浮現, 這時再跳進來的成本相對低, 風險也低些, 這樣的”老二精神”是大部分台灣公司的行為準則, 此時難免得會受制於人, 也受到專利等的壓榨, 如果趕得上”成長期”, 還是會有不小的收穫的。

    如果這個斷層大到原始玩家都撐不下去了, 此時當老二的就有機會重新檢視先人發生過的問題, 重新整理規格、產品及市場, 反而有機會成為真正的獲利者。Tablet 就是個最明顯的例子, Tablet PC在2000年前就有人做過了, 我手上還有一台 Apple Newton! 在這個7”~10”的應用市場不知消耗掉多少英雄豪傑, 一直到ARM及 iPad出來後, 這樣的市場才真正的進入成長期。

    因此要當老大來引領風騷好呢? 還是當個有耐心的老二等待好時機呢? 關鍵是在有沒有這個斷層的存在? 它有多寬呢? 有多深呢?