在一名男子因教授進化論而被定罪一個世紀後，學校中關於宗教的爭論愈演愈烈
2025/07/19 23:26
瀏覽69
迴響0
推薦0
引用0
在一名男子因教授進化論而被定罪一個世紀後，學校中關於宗教的爭論愈演愈烈
1925 年田納西州斯科普斯「猴子審判」，一名教師因教授進化論而被起訴，繼續影響公立學校關於宗教的辯論
By Associated Press
美聯社
|
July 10, 2025 2025 年 7 月 10 日
2025 年 7 月 8 日星期二，田納西州代頓市看到了 1925 年發生斯科普斯猴子審判的雷亞縣法院大樓。（美聯社照片/邁克·斯圖爾特）
田納西州納什維爾（美聯社）——一百年前，一名公立高中教師因教授人類進化而在田納西州代頓接受審判。他的國家今天仍然感受到迴響。
法律書籍將其記錄為田納西州訴約翰·斯科普斯案。歷史將其銘記為「 猴子審判 」。此案演變成一場全國性的盛會，一位著名的不可知論辯護律師和一位在證人席上捍衛聖經的著名原教旨主義基督教政治家之間進行了一場法院對決。
在悶熱的、空調前的法庭上，審判成為一場緊張辯論的關鍵，這不僅僅是一場小鎮的異常事件。
「這是一場基礎廣泛的文化戰爭，斯科普斯案的審判只是閃電擊中的地方之一，」田納西州納什維爾范德比爾特大學美國宗教史教授詹姆斯·哈德納特-博姆勒說。
如今，要求在公立學校課堂上展示十誡的新州法律正面臨法律挑戰。隨著最高法院向右傾斜，保守派一直在推動將更多宗教（通常是基督教）注入納稅人資助的教育中。宗教多樣性和政教分離的倡導者正在國會大廈、法院和公共廣場上反對它。
「我們幾乎每天都在戰鬥，」華盛頓特區喬治華盛頓大學法學院的宗教和法學教授羅伯特·塔特爾說。
田納西州陪審團裁定斯科普斯違反了該州的《巴特勒法案》——教授「任何否認聖經中教導的神聖創造人類故事的理論」。
.
一個世紀後， 宗教在公立學校中的作用 ——以及是否將其完全排除在外——仍在激烈爭論中。
有些人認為他們在文化中的地位受到威脅
塔特爾說，雖然將美國與神交織在一起的嘗試並不新鮮，但從20世紀下半葉到今天，這些嘗試是由白人基督徒中感知到的威脅所驅動的，他們認為自己在政治和文化中的主導地位正在被世俗主義或多元文化主義侵蝕。
最近學校宗教爭論的其他例子包括在教室裡增加牧師和聖經 ，在上學日注入指定的祈禱時間，以及擴大可在宗教學校使用的代金券計劃 。在最高法院，大法官有效地阻止了第一所由納稅人資助的天主教特許學校 ，並給予家長對 LGBTQ+ 相關教學的宗教豁免 。
塔特爾的獎學金被用於聯邦上訴法院最近的裁決，該裁決宣布路易斯安那州的十誡法違憲，並引用了最高法院在 1980 年裁定反對的肯塔基州類似法律。
塔特爾和他的合著者艾拉·盧普（Ira Lupu）斷言，儘管有論點引用了最高法院 2022 年學校祈禱裁決中做出的改變，但設立條款（第一修正案禁止政府建立宗教）背後的原則仍然有效。
「我們有充分的理由不將戰場讓給旨在消除世俗國家理念的勢力，」他們的文章指出。“當他們誇大自己的勝利時，其他人應該大聲疾呼
法院裁決後的第二天，共和黨州長格雷格·阿博特簽署了德克薩斯州十誡法案，該法案輕鬆通過了共和黨控制的州立法機構。已提起訴訟以阻止它和今年早些時候批准的阿肯色州法律 。
雅培之前曾處理過十誡問題。他在慶祝 2005 年最高法院獲勝 20 週年時重申了對新法律的支持，該法律阻止了拆除州議會大廈內誡命紀念碑的努力。
「我將永遠捍衛十誡及其對德克薩斯州歷史影響之間的歷史聯繫，」他在 X 上發布的一段影片中說道。
德克薩斯價值觀是一個保守的基督教法律和政策非營利組織，它為德克薩斯州的法案爭取了支持。如果在課堂上分享其他理想，那麼十誡也應該能夠分享，該組織的政府關係主任瑪麗·伊麗莎白·卡斯爾 （Mary Elizabeth Castle） 說。
1922 年，斯科普斯檢察官威廉·詹寧斯·布萊恩 （William Jennings Bryan） 也提出了類似的論點，他曾經是民粹主義的煽動者，後來成為反進化論運動的代言人。
「如果聖經不能被教導，為什麼基督徒納稅人要允許教導猜測，使聖經成為謊言呢？」布萊恩在《 紐約時報 》上寫道 。「老師還不如在他房間的門上寫上：『所有進入這裡的人，把基督教拋在腦後。』
學校宗教辯論的弧線很長
哈德納特-伯姆勒說，大約60年前，聖經批評的進步導致保守派基督徒加倍拒絕任何他們認為與他們對聖經的解釋相衝突的東西，包括人類進化論。他指責第一次世界大戰後武器化的言論將反進化論的信念傳播到立法中。他看到了與今天的相似之處。
“無論我們現在正在經歷什麼，”他說，“這是人們以一種煽動恐懼的方式製造言論的產物。
卡斯爾認為 2022 年學校祈禱的決定是朝著正確方向邁出的一步。「人們試圖踐踏宗教自由的衝突總是會發生，」她說，「所以這就是我們做我們所做的工作的原因。」
美國公民自由聯盟與其他法律團體一起代表路易斯安那州、阿肯色州和德克薩斯州的家庭，這些家庭起訴阻止新的十誡法。在辯護律師克拉倫斯·達羅 （Clarence Darrow） 的明星力量的推動下，年輕得多的美國公民自由聯盟代表斯科普斯，斯科普斯同意成為挑戰《巴特勒法案》的測試案例，並引起人們對代頓的關注。
美國公民自由聯盟宗教和信仰自由項目負責人丹尼爾·馬赫 （Daniel Mach） 認為，1925 年與他所描述的當今對政教分離的攻擊之間存在著一條貫穿線。
「有些人想利用國家的機器——尤其是我們的公立學校——將他們的宗教信仰強加給其他人，」馬赫說。「多年來，政教分離的憲法保障總體上對我們這個國家非常有幫助。現在根本沒有理由讓時光倒流。
1925 年，美國公民自由聯盟輸掉了斯科普斯案。最高法院需要 40 多年才能推翻反進化論教學禁令。但 7 月 10 日至 21 日進行的審判對布萊恩的聲譽造成了重大打擊。幾天后他就去世了
儘管是一場短暫的法律馬戲團，但審判卻激化了社會分歧。中西部和南部的保守派和原教旨主義者感到受到他們認為是自由派東海岸精英的嘲笑。“他們受到了羞辱，”塔特爾說。“這是內化的，並且會延續下去。”
1940 年代，最高法院審理的一起學校資助案引發了緊張局勢。他們在 1960 年代回來了，當時法官裁定學校贊助的祈禱和讀經不成立。塔特爾說，這讓保守派基督徒感到不安，他們將學校視為道德的源泉。
“你看到的與斯科普斯案的聯繫是一種疏離感，並貶低了公民經驗對他們的意義，”他說。
紐約布法羅大學公共教育中宗教問題專家蘇珊娜·羅森布利斯 （Suzanne Rosenblith） 認為，這波法庭案件主要是第一修正案的緊張局勢。
「你刪除某些東西的論點可以被視為確保國會沒有制定任何關於宗教建立的法律。我想要一些東西，這是我行使宗教自由權的方式，」她說。“它可能涉及同一個問題。”
羅森布利斯說，從過去 100 年中吸取的教訓是，美國仍然是一個多元民主國家，需要以多元化民主的方式對待。
“各方都會贏一些，輸一些，”她說。“但我們如何對待彼此，尤其是那些在這些重大問題上與我們意見相左的人，我們如何更認真地對待彼此？”
霍莉·邁耶 （Holly Meyer） 是美聯社的全球宗教新聞編輯。美聯社的宗教報導通過美聯社與 The Conversation US 的合作獲得支持，並得到了禮來基金會的資助。美聯社對此內容承擔全部責任。
你可能會有興趣的文章：
