美國花生若以零關稅進口台灣，是否會衝擊本土花生產業，絕對不是總統一句「台灣花生比較香」就能帶過的事。

花生開放進口，牽動農民生計、加工產業、地方經濟與食品原料供應鏈。政府若要開放，理應先拿出完整的產業影響評估，清楚交代衝擊範圍、受害對象與配套措施，否則不但讓農民承擔風險，也會讓外界懷疑決策過程是否充分。

從目前公開資訊看，農業部曾表示初步分析，可能影響國內約二到三成產量。但另一方面，產業界與地方政府的看法卻更為悲觀，認為美國花生價格明顯低於國產花生，尤其去殼花生大多用於加工，這正是台灣花生最主要的市場。這代表問題不只是「有沒有進口」，而是進口後會不會快速改變市場結構，使國產花生在加工端被擠壓，最後連帶影響收購價格與種植意願。若政府只提出模糊的安撫說法，卻沒有公布完整數據，社會自然難以信服。

更重要的是，這類貿易政策不是單純的價格競爭，而是帶有明確的政策選擇。若政府決定讓美國花生免關稅進口，就等於承認在更大的貿易利益架構下，要由國內農業先承擔一部分調整成本。既然如此，總統與行政院長就不能只談台灣花生比較香，相信自由貿易與消費者選擇，卻不交代是否做過完整的產業衝擊評估。

真正負責任的做法，應該公開說明：第一，是否已有正式報告；第二，評估方法與依據為何；第三，對花生農、加工業、盤商與地方經濟的影響如何分別估算；第四，若衝擊超過一定門檻，政府準備怎麼補救。

台灣農業最怕的，不是競爭，而是沒有準備的競爭。若政府認為國產花生仍有品牌、鮮度與口感優勢，就更應該把這些優勢轉化為制度化支持，而不是在開放進口後才被動補洞，但前提仍是先確認受衝擊的程度。沒有評估，就沒有精準政策；沒有公開，就沒有社會信任。

花生不是一個小題目，它反映的是台灣面對貿易談判時，如何平衡農業保護與市場開放。政府可以選擇開放，但不能選擇沉默。總統與行政院長應該說明：有沒有做過分析、分析結果是什麼、為何做出這個決定。若真的有報告，就應公開讓社會檢驗；若沒有，那更應立刻補做，因為任何政策都不該建立在沒有證據的樂觀之上。

（作者為媒體人。聚傳媒授權刊登）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※