「言論自由日」將屆，我們連續6年，從各種角度追尋數位言論自由，結果見證到的是這個政府的大壓制：黨官媒體盤踞絕大多數頻道，執政核心政客公開宣稱可以控制網路平台，封殺自由思想的文章與作者，還加上對不公義、應公評事項而言論宣洩者，實施大逮捕、大羈押。
在過去一年，我們觀察到幾個代表性事件：
第一、本文作者之一的吳統雄，因指出了台灣司法獨立薪火的暗存，被台灣臉書以「危險人物」為由永久刪除帳號，不得申訴。但過了2個月，美國臉書中央突然主動將吳統雄復活，且反復刪除、復活2次。此過程使我們發現臉書中央似有崇高言論自由號召，但因與地方雙頭馬車管理，實務上存在利益與原則的衝突。
第二、知名作家沈政男，被臉書判定「詐欺」而永久封鎖。他再開新帳號，2天又被刪除。沈政男團隊積極向各方—包括本文作者—尋求協助恢復帳號，迄今仍無結果。我們分析發現，臉書似將最大的2塊言論市場分割處理，「公共事務」市場打包出售，按照沈伯洋的公開發言，可能就是包給當前政權，以形成一言堂。而「日常生活」市場，則以廣告優先，對真正的「詐欺」其實視若無睹。另外，沈政男與吳統雄不同的寫作取向，也可能導致不同後果。
第三、前副總統呂秀蓮日前主動發文，呼籲依法解決民眾黨立法委員李貞秀無中生有的爭議。這件事表面似與本文主題無關，但反映了本文的深意。沈政男是以「深綠作家」出道，現在被認為變成「反綠作家」；其實呂秀蓮、沈政男都沒有改變過，從頭到尾都是主張法治、保障人權與言論自由。「顏色」是因為許多利弊互見的公共政策，不得不分組辯論，以求相對最佳解的過程。對所有民主政黨，「和平、憲政、繁榮」是共同的目標。是當前的「新潮流系」綁架了民進黨而改變了綠色的象徵，以毛共式統治思維壓制法治、人權與言論自由。
第四、我們主張溝通優先於被迫推測，過去6年已結合各界多種組合，向臉書提出200多次溝通邀請，包括由前數位部長唐鳳私人轉達多次，但除了臉書中央的一位代表曾經簡復表達「收到了」之外，完全沒有任何反應。在與政府溝通方面，最奇妙的是，國家組織法上，這是「數位部」的權責，但唐鳳本人回信告知：「政府內部分管」把權力轉到NCC去了。一個政權的領導人，竟無視各種法律規定，以自己的控制慾決定一切！
看來，不論言論自由、各種人權、國家職權正常化，只能有待今年與2028選舉。台灣10年來已經塑形出一個以民粹為基礎的階級意識，這就是呂秀蓮間接指出的，因有統治階級心態，而任意剝奪其他人的人權。75％的人民很難改變，若純以人口結構對決，台灣將加速毛共化，能夠自由思想的10~25％人民，是可改變的力量，能否有機會接觸完整資訊？做出重要抉擇？
台灣臉書以中文通知判吳統雄終身停權，而臉書中央又主動以英文通知復活，而且反復2次的奇特過程，請參閱本專欄：〈臉書指責誰是危險人物和組織？〉〈我聲援沈伯洋！誰聲援翁曉玲？〉〈主張與實現壓制言論自由，也是自由？還是犯罪？〉。
經與臉書專業研究者討論後，確認臉書審查系統採取「中央演算法+區域審查團隊（機器人+真人）」的混合模式。中央會推翻地方裁決的案例少之又少，會產生這樣的偶然，可能是中央有一個人平常就在看吳統雄的文章，了解是被栽贓，所以才會特例處理。
臉書各地判終身停權的數量非常大，以百萬、千萬計，中央幾乎不可能重審個案。中央雖然有保障言論自由的宣示，但利潤必須靠地方取得，所以經常是利潤重於宣示，特例極少。
臉書去年營收年增24％，主要就是線上廣告，更預估今年將年增30％。這個驚人的成長，公開的原因，是「投入算力、優化廣告效率」，廣告點擊率提升了3.5％、廣告主因明確的投資報酬，而加碼廣告費。
臉書廣告顯著的成就，就是詐騙廣告，尤其是假借名人宣傳的大量廣告，台灣臉書人員不可能不知道那是「詐欺」，但有收入就不管什麼「社群守則」了。
沈政男的文章明明不是「詐欺」，卻被臉書判定「詐欺」而封鎖，可能與臉書將「公共事務」市場打包出售有關，也印證沈伯洋在《鏡傳媒》的宣布：「『民主實驗室』（即沈伯洋取得境外資金，而對本國人民實施認知作戰的組織）…回報給協力廠商平台FB、Google等，他們就可用演算法讓那個訊息沉到下面去，可以減少觸及。」是否如此協力？必須敦促臉書與沈伯洋公開說明！
臉書專業研究者分析，沈政男與吳統雄不同的寫作取向，在打包出售時，必然發生不同後果。沈政男是大眾作者，追隨者眾；而吳統雄是分眾作者，讀者有範圍。
臉書的演算法偏好「大眾」「高互動」「高強度對抗熱鬧」的內容。沈政男就是屬於演算法自動會推的內容，但「廣告主」的要求，是要把沈政男的「訊息沉到下面去，減少觸及。」
要解決這個矛盾，就是把沈政男完全封鎖掉，即使再開新帳號也要阻擋。且存在「高強度對抗熱鬧」的內容，就很容易戴帽子。選「詐欺」這頂帽子還挺幽默的，因為對毛共式政權而言，只要是意見不同就是「詐欺」。
吳統雄的「分眾」論述，強調「自由思考」，讀來還有點門檻，不存在「高強度對抗熱鬧」的小辮子，應是台灣臉書主事人、或廣告主個人主觀的封殺。因為並無違反臉書守則的事實，中央恰好有位吳統雄的讀者，就有理由將他解鎖復活了。
臉書在判永久封鎖時，同時通知可以另開新帳戶。吳統雄是「單一帳戶實名制」的言行一致實踐者，不予理會，反而被主動復權。沈政男聽從臉書指示，結果被再鎖死一次，不知是被擺一道，還是加重羞辱？
言論自由有兩種，這個政權強調鄭南榕倡導「百分之百的言論自由」，然後「百分之百的打擊言論自由」。第二種是本文作者建議的「不違法、自律優先的言論自由」，臉書的「全彩論壇」就是一個可成立的實驗。
「全彩」是2015年，民進黨的呂秀蓮副總統、國民黨的張善政行政院長、江宜樺行政院長，先後有經由網路服務人民的構想，本文作者建議他們共同經營一個跨黨派的社團，名稱就叫「全彩」，請參見本專欄〈呂秀蓮與張善政─藍綠包容全彩時代的開始？〉。
「全彩」2015年1月23日成立，至今12年總共才有11位壇友被停權6個月，且都有評議書，並集成「評議總表」（bit.ly/OmniColors-verdicts），以求公評。這個數字反映了基於良知與善意的數位言論自由環境，還是可以實現的。
2020年，彭百顯、吳統雄與各界代表，與唐鳳舉行「全彩網路言論自由對話」，取得「3共識」：1、「言論自由、資訊流通、自律優先、平台安全」應四項並重，必要時，其優先順序應如上。2、「臉書（包括其他平台）有演算法不透明」的事實，應改善。3、平台認為有疑義的貼文，可以「#標籤」提示，由使用者決定如何處置，而非由不具司法權的機構處罰。
2021年，與臉書地方溝通一年無回應，唐鳳改介紹與臉書中央連絡。
2022年，與臉書中央溝通，雖有回應，仍迴避對話，且衍生出「數位消費者」議題，必須請公權力介入。
2023年，數位部成立。依組織法，此案為數位部職責，卻交由NCC執行。鍾琴加入籌備「數位言論自由論壇」，舉辦與NCC對談記者會，NCC書面回應，避重就輕，再衍生出數位言論自由與國安議題。
2024年，彭百顯、鍾琴、蘇進強、吳統雄與各界正式組成「數位言論自由論壇」，獲得民眾黨立法委員林國成的支持，推動立法院公聽會。彭百顯、鍾琴、蘇進強分別在民進黨、國民黨、民眾黨（包括台聯）中曾經擔任領導人。
2025年，當前政權對民眾黨魁柯文哲，展開驚人羅織，在這種亂局之下，創制《數位法》保障數位言論自由與規範各種數位行為的討論，與建立制度的機會，又遙遙無期了。吳統雄與其他大批自由思想人士，被臉書不同程度的封鎖。
更有最慘的，就是不滿柯案中屢屢違反程序正義的檢察官，與彭振聲妻子輕生事件的悲痛，兩位戴男林女基於義憤，對以上應付公評的不當行為，發了一句源於宗教戒律「以眼還眼」的「命債命還」牢騷，加上血跡圖形，北檢與一名有違法前科的法官，竟將這2位平民羈押禁見，原始求刑7月，即企圖不讓他緩刑。
在戒嚴時期，黨外著名漫畫家，多次以「絞刑、斷頭、流血、亂棒打」等視覺方式，處理國民黨人物，從未被逮捕起訴；反而在2025年獲得「總統褒揚令」。
李登輝曾被直接潑紅墨水，馬英九、蔡英文都被畫過砍頭的漫畫，這3位總統全部沒有濫用公權力、逃避批評檢視、為他們個人的不爽而出氣。
美國喜劇演員葛莉芬（KathyGriffin）曾手持一個血淋淋的「川普斷頭」模型拍照上傳。川普雖破口大罵，但只能讓特勤局去問她，有無真實刺殺意圖，葛莉芬說是行為藝術，依法未被起訴，更沒有被「羈押禁見」。
我們不認同象徵暴力的表現方式，但如有事實為基礎，仍是一種被絕對保護的氣憤式言論自由。人民不應表現暴力，政府更不能實施暴力。當前台灣對相同的表現方式，是批評對手的就「總統褒揚」，對揭露自己暴力行為的，就把敢言者跳過審判關起來！2025，實為解嚴後最黑暗的一年。
如果台灣能夠停止撕裂，回歸和平、自由、繁榮的目標，數位言論自由的維護，宜參考歐盟《數位服務法（DSA）》的模式。
我國也曾談過《數位法》，NCC提出的卻是管制人民言論自由的辦法，與歐盟、民主國家思想背道而馳。
《數位服務法（DSA）》管制的對像是臉書等「超大型線上平台」，主要必須達成的項目包括：
透明度報告：平台必須定期公佈刪除內容、帳號停權、廣告投放等數據。
獨立稽核：每年接受協力廠商獨立稽核，檢查是否符合DSA規範。
演算法揭露：需解釋推薦系統與廣告定位方式，避免「黑箱演算法」。
用戶申訴管道：必須提供簡單明瞭的申訴與救濟機制，避免「不得申訴」的情況。
風險評估：平台需提交年度風險報告，涵蓋假訊息、仇恨言論、兒童保護等。
我們期待曾經復活吳統雄的人士，也能夠協助沈政男。唯只有完整的法律框架，沈政男與全體人民的數位言論自由才能夠獲得保障。
吳統雄被封鎖時，臉書旗下的Whats App,IG等也全部封鎖，但復活後，本文兩位作者變成無法以其平台溝通，必須經由第三人代為連絡。我們認為是系統bugs可能性高於陰謀論，這也是我們一再強調溝通，對臉書的回饋其實是協助其改善進步。生產者與使用者應共同成長，政府與人民應一起前進！
本專欄一再報告，除了美國極特殊的選舉制度造成兩黨制外，人類自然的認知結構，與歷史至今的實況，民主國家都是多黨制。我們期待未來的新政府必須拋棄一黨獨大、統治階級的陳腐思維。
公共政策難免會有不同見地，而人權、法治、言論自由則必須一致。
（作者吳統雄為台灣民調創始人/新聞公共服務金鼎獎得主、彭百顯為前民進黨獲評立法委員第一名/前南投縣長）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
