顧立雄缺席了立院外交國防委員會的防空系統專案報告，這是當然的，因為顧立雄無法解釋伊朗戰場上的「低效美國防空系統」，來了也只是被馬文君打臉而已。
我們被長期洗腦的「不對稱作戰」是這樣的：台灣可藉由相對低成本的武器，嚇阻或重創共軍的大規模入侵。所謂「嚇阻」(也就是威懾力)，即讓共軍認知侵台代價高昂。所謂重創，被青鳥形容為「一旦開戰，保證中共肚破腸流」。
不過，當前的伊朗戰爭否定了以上認知。
其餘不論，只看無人機與防禦導彈的對決即可 —— 伊朗沙赫德-136(Shahed-136)無人機的造價是2萬到5萬美元。美製愛國者飛彈的造價是300萬到420萬美元，美製NASAMS 飛彈造價是80萬到250萬美元(視型號而定)。
美以自稱其防禦系統的攔截率超過90%。然而，台灣購買的愛國者飛彈成本是沙赫德無人機的85-120倍，NASAMS 飛彈的成本是沙赫德無人機的23-71倍。白話說，這是「大砲打小鳥」的最新案例，只要伊朗仍維持無人機產量，美以付出的平均防禦代價就是伊朗的數十倍。
共軍擁有的是世上最先進，規模最龐大的無人機隊，不是伊朗能比，而眾所週知，中國大陸的自製武器成本遠遠比美製武器低廉。試問，在可能的台海戰爭預想中，現在，所謂不對稱作戰是「國軍修理共軍」，還是「共軍修理國軍」？答案不言而喻。
從防空視角轉移到地面，我們被洗腦「共軍搶灘將付出重大代價」。同理，你可以想像，單顆造價約15-20萬美元的海馬士火箭彈，對上單個造價1500-3000美元的共軍「機器狼」的畫面。計算機按一下，台灣需要多少海馬士火箭彈防禦共軍的搶灘機器部隊？
是的，我知道，海馬士恐怕不會用來對付低價的機器狼或其他武裝機器人設備，不過，單從武器對武器的角度看，共軍可針對我方相對昂貴的武器防禦系統，實施低價武器為主的不對稱作戰計劃，這應該沒人可否認。
重點是，我們花了多少錢購買性價比不高的昂貴武器，又花了多少錢投資於性價比較高的低價常規武器？比例為何？合理嗎？符合戰場需要嗎？
論成本，人命無價，試想國軍士兵對上共軍機器人(或狼)的畫面，就算國軍士兵能以一敵十好了，任何一條死在機器人槍下的亡魂，都是代價高昂的損失。那麼，「肚破腸流」的是誰？
我也知道，對美軍購的真實目的，除了跪繳保護費以外，就是強化我軍的威懾力，止戰而非開戰。那麼，伊朗戰場正上演「美國威懾力」蕩然無存的這一齣，還談什麼止戰？
大量購買美製昂貴武器，並仰賴美國威懾力，台灣應該看看中東海灣國家現在的難堪處境與震怖。
馬文君足夠優秀，也十分盡責地指出 —— 本來應該廉價大量的無人機被做成昂貴裝備，本來應該是消耗型武器的無人艇變成高價平台，而某些飛彈系統甚至出現規格被壓低以配合特定廠商能力的情況。
簡單說，我們不是在買自己需要的，符合戰場實況的武器，而是在購買美國軍火商想賣的，能賣的，利潤較高卻「威懾無效，戰場低效」的武器。
台灣與伊朗最大的不同是，我們沒有能力與條件打消耗戰，伊朗可以。此外，伊朗有能力封鎖霍爾木茲海峽，我們無能力封鎖台灣海峽。
美國是好戰國家，殺戮經驗豐富，怎會不知台灣沒有打消耗戰的能力？因此，整個「豪豬敘事」，只是在強化紙上談兵的「威懾力」而已，而這個所謂的威懾力，現在已被伊朗無人機與導彈摧毀殆盡。
伊朗戰場，美以聯軍尚打得如此難看，兩個航母戰鬥群與絕對空優都贏不了，轉頭看台海戰場，對上的是兵強馬壯的解放軍，美日聯軍出兵介入的底氣又在哪裡？
高市早苗稱，如果美軍介入台海，日本自衛隊不能不幫。然而，美軍現在出征伊朗，要求對中東石油進口依賴度90%以上的日本相助，護航霍爾木茲海峽，高市卻膽寒瑟縮了。同樣是「存立危機事態」，台灣有事，就是日本有事，但現在正上演「伊朗有事，就是日本有事」，東京卻假裝沒事。
日本，就是這次「美國威懾力」被看破手腳的最大受災戶之一。說白了，「美日安保」比得上「美以血盟」嗎？當然比不上。況且，以色列的對手都很弱(包含伊朗)，習慣大欺小的美國尚可「撐以」，日本設定的對手卻是當代軍工大國，美國哪來底氣與膽識「撐日」？
一場遙遠的戰爭，一個實力不足的對手，卻讓世界第一強國被掀了底褲，中東富國簡直不敢相信，多年投餵美國政客換取安全保障的結果，卻成了理所當然的箭靶，駐地美軍基地不是被一鍋端，就是人去樓空。
還有，以色列「鐵穹」幾近於擺設，「台灣之盾」將會多可笑，不難想像。
沒錯，台獨執政黨要對無效軍購負全責，但我也將在野黨(包含其外圍輿論)中，幫美國逼迫軍購過關的諸多話事人，一一紀錄了下來，不要以為你們不是台獨，就能躲過歷史審判。在「伊朗戰爭戳破台灣豪豬神話」章節裡，罪人名單雖長，但我不會漏掉任何一個賣台出頭鳥。
現在的問題，已不是美日會不會出兵介入台海戰爭 —— 這題答案早已為否 —— 而是台灣連最起碼的「止戰威懾力」敘事，都已破產。
不過，高端武器的威懾力敘事破產，或許還算多慮，因為伊朗的持久戰法，正在確保美國無法兌現其他國家安全承諾，與軍購訂單。其實我們拿不到貨，本來就無所謂「威懾力」。（作者為專欄作家）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
