20260612 加拿大 班夫
2026/06/12 18:12
瀏覽160
迴響0
推薦11
引用0
世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。
大狗曰:
台灣的綠豬的洗腦認知作戰有個特性，就是面對武統必然是淡化大陸的武力，誇大我們的防禦力，甚至最近還增加了所謂源頭打擊的題材。
在這宣傳技倆下大陸打過來的武器不論是飛彈還是火箭彈好像我們都有辦法低檔攔截，哪怕就是真的如戰機跑道被炸，我們也能快速修補，戰機照樣能起降。反之我們對大陸的源頭打擊則必定是癱瘓及致命的另大陸無法發動第二波攻擊。這就最近像搞長篇歹戲拖棚的綠霉論調。除了那幾個特定磚家，連洋買辦都要秀英文好像這樣更有權威性。
總之，被洗腦慣了的井蛙看了自然就覺得好棒棒。但是這種自我催眠的騙術比210%頹漿理論又高明到哪裡去? 綠豬總喜歡拿烏克蘭說事，但這裡忽略的是俄國蘇聯解體後一直是以其核武為主幹而在新科技武器上非常落後，今天烏克蘭還可撐著是因為大陸並沒提供布丁任何武器，更遑論最先進的武器了。反之綠豬避而不談的是囂張以色列被神話的多重防空“穹頂”的破滅，就更不用說老美在中東各基地的防空網了。也就是說不論綠豬磚家及買辦如何吹噓，所謂能攔截老共飛彈火箭彈及無人機攻擊完全就是騙話。反之所謂的源頭打擊更是騙上加騙，先不說我們到底有多少飛彈沒在做源頭打擊前就已被摧毀，就算真能發射幾枚又有多少能躲過對方的防空網而打到目標?
先不說現在兩岸的武力不論質與量都極端不對等。即使假定雙方的武器在質的方面相當，光是比量的消耗戰就不是像綠豬描繪的結果。從西方殖民帝國為了爭霸打的海戰，到一次大戰的壕溝戰，當雙方的武器相當時，誰能撐的最久就是勝利方。甚至，如果以韓戰為例，即使一方武器在質方面遠不如對方，但以量還是可以取勝，至少打個平手。可如果在質量上都不如對方，也許歷史上有打贏個別戰役例子，但要贏全面戰爭，大狗不才，想不出有啥先例。大狗前不久和朋友聊天時提起過，我們在所謂的威權時代的教育有什麼毋忘在莒，田單復國等。可那又如何? 到了最後仍然是秦一統天下。
綠豬總說老共幾十年沒真打過仗了，可是青烏黑熊又如何? 哪一方更不怕死? 在兩岸軍力不論質與量都極端懸殊且日益加劇的情況下，以武拒統就是謊話連篇的騙術。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
