引用文章╱新聞：

楊偉中評論：莫把民主妖魔化與「高尚化」 

個人論事的原則就是「面對現實，解決問題」，今天大陸明顯是

一個「人治重於法治」的社會，我們才有許多「實例」可以參考。

引用這些來討論意思不是誰比較偉大，而是說「民主制度」的目的

絕對不只是競選、投票等等。稱為民主就是百姓有「選擇權」與一

定的「自由」，這些都靠「法治」為基礎。光有條文就像「廣告」，

不保證產品優良。「制度」本來就是「大問題」，人人可以談。

「制度」最後它要能讓偉大的人「不犯」，或「少犯」偉大的錯誤，

如果犯了錯就要下台（不是法國那樣的革命），而且也不可以用

「鬥爭」（像文革）的方式再爬上來。「天有不測風雲」，人人都

會死，有時你還來不及準備，想想埃及的沙達特與印度的甘地夫人。

有用的「制度」命要長一些。我談過捷運、教育、軍紀、病歷中文化

等都是先有實例，再談道理。我沒有諱疾忌醫，或逃避台灣的問題。 

按照黑格爾的辯證法，「變」才是正常的，共產黨的先進們也都

知道。恩格斯（1820-1895）晚年說了：「隨著軍事技術的進步，

以前的巷戰已毫無意義；對於勞動者，選舉權是比橋頭堡更有力

的武器。」嗯，看起來好像也可以不用暴力囉？他的得意門徒

伯恩斯坦（1850-1932）更主張：「資本主義到社會主義的變化，

可以經長期進化而實現，因此無產階級應該捨棄革命幻想，以

議會手段和平地得到政權。」這下子可好，考茨基（1854-1938，

《剩餘價值論》編著者，自命為馬克斯嫡傳）與其他「馬派」，

自然要大大加以批判一番。事實上當時英國的勞動者，社會地位

已大大提高。德國俾斯麥的社會政策，也包括疾病╱傷害╱養老等

保險。反正不尊重別人的「自由」，「強凌弱」、「眾暴寡」都

不好，大人物老百姓都一樣。如果沒有學會「講道理」，

「孔子學院」再多也是一場戲。有些網友給人的感覺是：

當某甲犯錯時，旁人跳出來說乙丙丁也是如此，看起來頗為公正，

但是否至少在客觀上起了模糊轉移焦點的作用，卸去了某甲的責任，

卻是發言者必須慎重考慮的問題。具體到劉曉波和死刑的問題上，

如果一股腦地把所有對中國當局的批判都當成西方（或台灣）

有心人士的藉機生事，都打成是雙重標準和偽善，不但背離事實，

從中得利者也絕不是中國的升斗小民，而是高高在上的中國當權派。

（全文請閱引用文章） 

「人道╱人權」適用於「所有的人」，例如大陸某位「大人」想回

台灣「祭祖」的懸案，如果我們也只考慮「法律」，他這輩子都不用

想回來。為他說話的有兩岸「律師」們，還有大陸網友們深惡痛絕

的「台獨」份子，有些還是「曾祖父輩」，談的都是「人道╱鄉情」。

好有「諷刺性」或「娛樂性」，是嗎？所以各位網友要學習體諒大陸

「高層」的苦心，「台獨」也可以「很有用」。一直亂罵，你們不怕

「大人物」們會生氣？大陸配偶的問題，一開始的人數和「某些」

案件讓人「嚇壞了」，所以它的解決比較麻煩，如今縱然不能讓所有

的人滿意，也算在「進行中」。所以「就事論事」一件一件來，先別

急著「貼人標籤」或用「陰謀論」， 不然就像「一團絲」，扯也扯

不清了。不容許討論的民主，不管是「西方╱中國」、「集中╱分開」

都是「偽民主」。兩岸努力的「地方」也許不一樣，「大方向」一樣。

我以為都還有許多「進步空間」。 

又：

　　其實本文也算是一篇回應，對象是延伸閱讀文章之一與二的諸

位網友。大陸的問題不只於司法，台灣也是。發生問題時，也不能

只考慮法律。延伸閱讀三與四，是回答以前紫氣東來網友對於台灣

的問題。有興趣不妨參考一下。 

延伸閱讀　‧‧‧ 

民主你的「名字」叫：「雞同鴨講」 

人權你的「名字」叫：「各說各話」？ 

台灣的民主－我自己吃過的梨子 

民主可以為我們做什麼