|
| |||||||||||||||||||||||||||
- 1樓.2008/08/20 10:54回復
但是史學家認為是魏繼承了漢,根本不承認在蜀的“漢”還是"漢”,因為《三國志》都採用的魏紀元,寫傳時曹操,曹丕是帝,而劉備卻是先主。 就象49後的中華民國,無法繼承49年前中華民國。
大陸確實還有很多地方不民主,但不至於象先生所說“百姓為了誰欲當王而生靈塗炭”。我反覺得“老江”當了兩任10年任期後,很平穩的交給了“濤哥”,相較台灣轉移個政權還要玩“奧步”,甚至耍“兩顆子彈”,似乎要容易得多。
我是80後的,對於我們國家文革的歷史沒有什麼包袱,我只知道我懂事後我的國家一直在進步,我對祖國很有信心。我們國家的民主很有問題,需要改進,但是我們看不起西方那套民主,自以為自己在道德的高地,不可一世。難道靠選票就能出民主?我覺得不是。 我個人覺得,選票制度有很大的民主,全民能夠自己選總統,但還是有很大漏洞。比如,阿扁和小馬,要選總統肯定要很多錢,沒錢造勢打廣告肯定不能當選。錢從哪裏來?大部分靠大企業,大財團和有錢人的政治獻金。那麼阿扁和小馬當選總統後,能不報恩麼,能不制定為他們更富有的政策麼!那麼更多優惠的政策流向這些大企業大財團。導致那些中小企業更加不可能與之挑戰。最後幾個幕後有錢的大鱷們越來越富裕,繼續獻金造下一個總統,繼續享受他們出錢支持總統的回報。這樣下去,不僅僅造成政治腐敗,而且導致國家資源向富人傾斜,中產階級越來越少,窮人越來越多。。。。。。。
現在的民主制度是西方搞出來的,有5000年的歷史的中國人為什麼就不能獨樹一幟,慢慢找到一個東方的特色的民主,至少我們80後,90後的青年會朝這個方向去奮鬥。希望台灣也能在民主探索中繼續進步,讓大陸青年看到一個更完善的模式。PS.關於法輪功。。。。。讓人生病不吃藥,每天練肚子裏的法輪,很火的時候,天天傳出有人切腹,取自己肚子裏的法輪,大家悲痛時,李教主說這是成仙。可是現在很多人成仙了,李教主自己卻捲著大批會費去美國度假了。
中共政權非議民主是無恥 竹子大亂舞先生! 謝謝回應! 僅以在篡魏之晉政權,與諸葛亮有仇,政治立場偏移之史官陳壽,其以「魏紀元」之三國誌為準,您就可下「史學家認為是魏繼承了漢」,及「史學家並不以在蜀的『漢』為中國的正統,並以魏紀元」之結論,您說文論史未免草率,痞瘋不懂這些東西,僅僅維基百科三國志之下列資料就讓您討不到便宜了!所以現今之中華民國除了繼承清國,不必再繼承任何政權! 「文化大革命」從某個角度來說,就是政權護衛鬥爭,難道此舉未讓百姓「生靈塗炭」,目前行歷史上絕少發生的禪讓政治之中共只是尚未再發生此事,您敢不敢以您的生命保證,類此之事件不會再發生! 您中共有本事就創造一個較西方民主政治更平穩之進步政權,由此再來批評西方之民主,否則中共是無權無臉去非議民主的。民主當然有一大堆缺點,可是只有我生在民主中國之中國人有權力評論,痞瘋個人就發明了較其更佳,依據中國五千年文明優點獨樹一幟之「家主政治」,未來說不定就可能實施,所以痞瘋更有資格去析論民主。生在專制獨裁箝制言論之中共政權下,吃不到葡萄說葡萄酸的子民,最好閉嘴,除非您想一輩子這樣讓中共一黨專政下去! 法輪功如果真騙財騙色,你中共為何不讓其在大陸活動,再予以依法逮捕;否則自由民主國家,百姓要信啥,要不吃藥醫病,都是百姓之自我決定,宗教信仰自由,不勞政府為他們自家定奪何者可信何者不可信,這是專制獨裁政權之判準,老弟不用為之辯護,因為沒有宗教是理性的! 老弟最好不要再花時間為獨裁專政說項,好好努力於中國大陸之家主發展吧!痞瘋若有不敬,多所包涵! 痞瘋 謹敬政治立場
陳壽為晉代官員,故而尊後來被迫禪讓給晉的曹魏政權為正統。在《魏書》中為生前從無帝號的曹操寫了〈本紀〉,而相反稱帝了的劉備、孫權則只有記入《先主傳》、《吳主傳》。同時為了尊重晉朝統治者,書中沒有被晉武帝司馬炎追諡的祖父司馬懿、伯父司馬師、父親司馬昭等的傳紀。此外,作者還略去了由於被曹操加上重大罪名而處死的知名人物孔融。
評價
陳壽著《三國志》一書,受到大臣張華的稱讚,《三國志》在當時是私人撰述,陳壽死後,尚書郎范頵上表說:「陳壽作《三國志》,辭多勸誡,朋乎得失,有益風化,雖文艷不若相如,而質直過之,願垂采錄。」
缺點方面,《三國志》沒有撰述典章制度等方面的〈志〉和〈表〉,是個缺失。有人責難陳壽,因其父有憾於諸葛亮,「壽父為馬謖參軍,謖為諸葛亮所誅,壽父被髡,故壽為《亮傳》,謂將略非所長。」所以說他「將略非長,無應敵之才」。唐朝房玄齡撰寫的《晉書·陳壽傳》,承認陳壽「善敘事,有良史之才」,又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏,壽謂其子曰:可覓千斛米見與,當為尊公作佳傳。丁不與之,竟不為立傳。壽父為馬謖參軍,謖為諸葛亮所誅,壽父亦坐被髡,諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳,謂亮將略非長,無應敵之才;言瞻惟工書,名過其實。議者以此少之。」至於《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆、粉飾,則屬事實,備受批評。
宋代唐庚對於《三國志》以「蜀」稱呼劉備、劉禪的政權進行批評,認為終此政權,自己從未使用過「蜀」字,而陳壽為了顯示魏晉的正統,故意使用蜀而不用其正式國號「漢」,是前所未聞的史家不書國號的怪例。並認為作者用意如此,則其書中褒貶也不可信。[1]
梅峰健保免費公投 於 2008/08/20 13:46回覆










