過去執政的政府決定的事，如果現在的政府覺得不應該做，或是做不了，只要自己能夠承擔政治的結果，像是自己的支持者不再支持下次選舉的後果，完全可以決定不做了，或是緩一緩不必馬上做。

不繼續前朝的政策，不繼續執行以前提出來的政策，不需要公投。

所以蔣經國可以在1985年指示行政院暫緩興建。陳水扁可以在2000年指示經濟部長林信義暫緩核四工程各項採購與工程招標。同年行政院長張俊雄可以宣佈將不繼續執行核四興建預算案。

停建，不需要公投。只要執政者覺得不需要做，就可以停建。

不過停建需要承擔政治的後果。

為什麽停建，要有理由。是不需要了？有安全顧慮？還是做不了了？

--

至於續建，繼續以前國會授權給政府的政策與授權的預算，就算是政黨輪替，政策還是可以延續。

在「既有的授權範圍內」續建，不需要公投。只要繼續編預算就可以了。

問題是過去的授權，也就是過去通過的預算又用完了。

--

核四案的本質，其實是一個「追加預算案」。

也就是要第五度追加預算。

預算案需要公投嗎？

公投法其實明文規定，預算案不能公投。

預算案的意義是「我覺得我們應該蓋個這個XX，我覺得我們應該化$$可以在N年蓋好，國會可不可以通過？」

公投法明文規定，行政權在總統以及行政院的手中，決定「做什麽」是行政權，公投提案人，不能用公投的方式，提案要政府做什麽應該由行政權決定的事，這是對行政權的侵犯。

另外公投法也明文規定，不准政府機關提案公投。因為要做什麽本來就是政府的責任，而錢怎麼花，本來就是立法院的權力。不能用公投案來剝奪立法院的預算審查權。

--

所以現況是什麽，非常重要。

現況是已經蓋了二十年以上的電廠，蓋不下去了，需要更多的錢。

所以現況是蓋不下去了，在「無法繼續蓋」的狀態。

--

如果我們現在什麽都不做，未來是如何？

我認為除非政府違法，轉移預算，在沒被正式授權的情況下花錢，不然結果就是停建。

--

如果要續建，最簡單的方式就是繼續編預算，交給立法院審查，通過續建的追加預算就好了，根本不用公投。

--

公投主要原因，是國民黨自己也不願意背書這個核四追加預算案。

想要用公投的方式通過。

這是剝奪了預算審查權。

--

一年前的文章：

核四公投-“停建”還是“續建”？

國民黨準備違法提公投案

核四公投對民進黨的政治意義

--

公投門檻如何降低？

公投沒有門檻的確會造成低票通過重點政策的缺點。

不過1/2的公民數的確太高，有一定比例的公民，根本沒辦法投票，因為反對的人可能不投票，最後的支持的人幾乎要以接近1/2的公民票數來通過，也就是幾乎要900萬人以上才會通過。以少數人來杯葛多數支持者，而把不關心或無法表達意見的人看做是反對。

一個可行的門檻是，如果全國性的公民投票，如果不和任何選舉綁在一起，支持公投的總票數應該要超過最近的一次的選舉。例如最近一次總統大選的投票率是74.38%，大約13354305人。74.38%的1/2是37.19%。要通過公投至少要37.19%的人出來投贊成票。要667萬人以上。這當然還是很難，不過比較合理。如果議題的重要性高過總統選舉，要求支持者動員出相等的人數出來投票也算合理。

如果和其他選舉綁在一起，就以領票的總數來計算。

明明到了投票所，故意不領公投票，分明是不贊成。

應該以投了反對票，而非以不參加投票來計算。

如果可以的話應該讓民眾方便，印在一張選票上，或者至少同時給票。

這樣更清楚了。

這裡是 公民投票法

需要改的是第 30 條：（紅字為我所加）

公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數
二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。

如果投票人數不足前項規定數額，以最近一次總統、副總統選舉選舉
人總 數作為投票人數，若同意者有效投票數超過最近一次總統、副總
統選舉選舉人總數的二分之一，即為通過。

未有同意的有效投票數超過本次投票人數的二分之一，或未有有效的同意
投票數超過最近一次總統、副總統選舉選舉人總數的二分之一，均為
否決。