台電近日更換企業名稱標準字，將長期使用、帶有書法風格的「台灣電力公司」字體，改為較為俐落、現代的新設計，引發社會討論。原先外界一度以為，舊版只是取用于右任字帖後重新排列設計，並非于右任專為台電書寫；但隨著早年《台電月刊》史料被翻出，台電也證實，1950年代確曾由總經理親邀于右任為台電題寫「台灣電力公司」等字。

不過，台電也說明，現在長期使用的草體標準字，並非當年原始真跡直接使用，而是在民國81、82年間，由台電同仁依于右任原字臨摹、重新排列設計而成。換言之，它既不是毫無淵源的集字，也不是原封不動的真跡，而是一套源自于右任墨寶、經台電內部設計化後形成的公共識別。

正因如此，台電更不該把問題簡化成「識別優化」或「年輕化」。一套源自于右任題字、又經台電長期使用數十年的標準字，早已不是普通企業字體，而是台電自身歷史的一部分。即使台電表示新舊並行，總部大樓、營業處與發電廠仍會維持舊草體標準字，當帳單與數位介面開始換上新字體，民眾感受到的仍是熟悉的書法記憶正在被往後推。

于右任被譽為「一代草聖」，也是民國重要書法家。他推動「標準草書」，重視易識、易寫、準確與美麗，並非只是保存傳統書法，而是希望讓書法能進入現代生活。從鼎泰豐招牌、國立歷史博物館題字到台北行天宮墨跡，于右任書法早已進入台灣日常生活，而不只是博物館裡的收藏。

台電史料還顯示，《台電十年》封面、《用戶通訊》，以及立霧、南部、深澳等發電廠題字，也都曾留下于右任墨跡。這說明于右任書法並非偶然被台電借用，而是深度嵌入台電早期公共識別與國營事業形象之中。如今若只用「識別優化」一句帶過，不只是輕率，也低估了這組字在台電歷史中的位置。

更值得注意的是，于右任書法並沒有從台灣公共生活中消失。基隆中正公園天鵝洞的望曦亭，至今仍保存于右任民國51年親題楹聯「望極長天懷舊雨，曦浮麗景話新亭」。這座園區封閉整修兩年多後，日前才斥資7000多萬元重新啟用。地方政府願意花錢修復亭台、楹聯與戰後文人的書法痕跡，正說明它們不是過時裝飾，而是地方文化記憶的一部分。

國防醫學院也是一例。這所百年軍醫學府校門上「國防醫學院」5字，為于右任於民國37年題寫，是歷代國醫師生共同的文化記憶。學校升格為「國防醫學大學」後，原有木質題字牌被取下，新識別改為現代印刷字體。公共機構更新門面時，是否也該替歷史記憶留下位置？

這些例子形成強烈對照：一邊是地方政府保存于右任真跡與文學步道，一邊是百年軍醫學府的于右任題字因升格更名被取下；而經濟部所屬台電，也正逐步淡化長期使用的于右任書法風格標準字。台電可以說這不是原始真跡直接使用，也可以說只是企業識別更新；但在社會感受上，民眾看到的是一段熟悉的書法記憶被現代化字體取代。這種落差，不是幾句「年輕化」、「創新」就能帶過。

問題不在於台電能不能更新形象。任何企業或機構面對數位化，都可能需要調整視覺識別。真正的問題在於，台電不是一般民間品牌，而是掌握基礎能源服務的國營事業。它的招牌不只是招牌，也代表公共機構的歷史延續、服務責任與社會信任。國營事業若要更新形象，更應該對其承載的文化意義保持敏感。

這次爭議不必簡化成「去中化」。若直接如此定性，容易落入 政治攻防，也讓台電用技術說明避開問題。但台電不能把外界質疑都視為過度聯想。今日台灣社會對文化符號高度敏感，任何與民國、書法、于右任、中華文化有關的公共標誌被替換，都不可能只是單純美學選擇。台電沒有必要自找麻煩。

更尷尬的是，美伊戰爭已推高國際能源與發電成本，台電此時最該回應的，是供電穩定、電價壓力與能源結構調整。換字體即使花費不高，也難免讓人質疑：國營事業真正急著處理的，究竟是電力問題，還是形象問題？當民眾擔心的是電價、跳電與能源政策，台電卻讓社會先看到字體更新，難怪會引發反感。

台電可以現代化，但現代化不必以切斷記憶為代價。真正成熟的公共機構，不是把舊符號一律視為包袱，而是懂得在創新與傳承之間取得平衡。地方可以保存于右任的楹聯，國營事業也應該理解，一組被民眾看了數十年的書法字體，早已不只是字體。

台電真正該更新的，恐怕不是書法標準字，而是對公共記憶的尊重，以及對本業責任的優先順序。國營事業若連一組字承載過什麼都沒有想清楚，又如何期待社會相信它能想清楚更複雜的能源未來？

（作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※