4月7日是台灣向言論自由殉道者鄭南榕致敬的日子。當年他在《自由時代週刊》封底，長期印製「百分之百的言論自由」8字，字字鏗鏘。民進黨曾高舉此旗幟，後再升格為全國紀念日。諷刺的是，以反威權起家的民進黨執政多年後，竟演變成動用國家機器剷除異議、假借行政權力馴化輿論的掌權者。
動用國家機器剷除異議
言論自由的真諦，不在於執政者口頭如何禮讚自由，而在於其胸襟是否容得下監督、批判與刺耳之聲。這正是鄭南榕追求「百分之百」的初衷。民進黨上台後，最擅長的並非擴張公共辯論空間，而是精準區分「同路人」與「雜音」；順從者坐擁資源，監督者則遭清算。
最具象徵性的個案，莫過於中天新聞台遭不予換照而關台。國家通訊傳播委員會（NCC）於2020年以違規紀錄過多等5大理由，作成中天新聞台不予換照的處分，創下台灣新聞史上的惡例。然而，台北高等行政法院認定審查基礎有誤，撤銷原處分；最高行政法院雖未逕判中天勝訴，也將案件發回更審。連法院都認定NCC行政處分存在重大程序與實體瑕疵，足證關台之舉純係政治操作。
若說關台是對媒體的重擊，則《反滲透法》的擴張解釋便是對基層言論的實質壓迫。近年大批里長赴陸交流遭檢調大張旗鼓偵辦，最終多以不起訴或無罪收場，證明多數案件根本不具犯罪構成要件。更荒謬的是，面對定罪率不高的爭議，陸委會副主委梁文傑竟稱「判決無罪不代表真的無罪」，形同將政治心證凌駕於司法判決之上。
當《反滲透法》已在基層製造寒意，《國安法》的利刃更揮向媒體與言論場域。新黨青年軍王炳忠與侯漢廷所涉及的「共諜案」，纏訟多年最終無罪確定；如今對照中天記者林宸佑遭依違反《國安法》羈押禁見，社會大眾豈能不問：究竟是依法究辦，還是以重罪姿態震懾媒體，藉此營造寒蟬效應？
民主社會當然要反滲透、護國安，但前提必須是精準、克制、符合法治比例。問題在於，當執政者習慣把交流、接觸、質疑、批判，全部塞進「統戰」、「滲透」、「認知作戰」的大口袋，國安法制就不再只是防敵工具，而愈來愈像整肅異己、威嚇人民的政治利器。
更令人憂心的是，民進黨並未滿足於手上的法律工具，迄今仍針對「國安五法」與《反滲透法》持續推動多項法案的修訂與制定。從國安相關法制一再修補擴張，到「數位中介服務法」草案橫空出世，都透露出威權管理的治理心態。政府不相信人民能自由判斷，只相信行政部門必須先下場管制、限縮，才能維持它所定義的秩序。
假借行政權力馴化輿論
2022年NCC公布「數位中介服務法」草案之所以引爆海嘯級反彈，不只是條文技術瑕疵，更暴露了執政者對網路言論的深層戒心。表面上打詐、打假訊息，實則企圖讓行政權介入平台治理，儼然網路戒嚴。這種「先監看、先警示、先處理」的思路，骨子裡是將公民視為監控對象。
這種管制心態，如今甚至不必等待修法，便已透過平台黑箱機制滲透。民調專家吳統雄僅因主張司法獨立，竟遭臉書以「危險人物」為由停權；精神科醫師沈政男長期評論時政，亦因「涉及詐欺」等莫須有理由被噤聲。當評論公共事務者接連因不明原因被「消失」，人民必須警覺，若行政權與平台暗通款曲，台灣網路還剩多少自由？
對「言論自由日」制定最辛辣的反諷，莫過於前總統蔡英文出席「鄭南榕殉道35周年追思紀念會」時所說的名言：「民主自由已是台灣人內建的DNA」，語雖動人，現實卻格外椎心。若自由真是內建基因，為何執政者面對異議時，首要反應竟是標籤化、封鎖與偵辦？當自由只准歌功頌德，不准監督質疑，被改造的就不只是制度，而是台灣的民主靈魂。
言論自由是民進黨起家的核心，也是台灣走出戒嚴年代最珍貴的資產。如今政府卻輕易關閉新聞台，再輔以媒體收編、法律恫嚇、國安擴權，反向壓縮言論空間，這不只是自毀長城，更是民主沉淪。4月7日若只餘形式上的紀念儀式，卻不見執政者對自由的敬畏，那麼「言論自由日」終將成為打壓言論的照妖鏡。
