近日，網路世界反覆出現「斬殺線」這個頗具衝擊力的詞。這個詞，源自於遊戲語彙，用以指稱角色生命值低於某個臨界點時，隨之面臨一擊斃命的風險。「斬殺線」現被借用到現實世界，此時正迅猛地流傳著，因為它準確描繪了許多人早已熟悉，卻難以言說的一種狀態。在生活看似還在運轉，帳戶裡只剩不足以餓死的錢，幾乎沒有任何容錯空間的環境裡，一場小病、一筆突如其來的帳單、一次裁員，就可能引發連鎖反應，讓人迅速墜落。
網路上對「斬殺線」的討論，是以美國社會為例。高昂的醫療費、住房成本與教育債務，促使多數中產家庭長期處於緊繃狀態，他們不在貧窮線之下，卻同樣缺乏安全保障，「斬殺線」實際描述的不是社會最底層，而是其脆弱性，正在向上蔓延的一種令人不安現象。
一個陷入「斬殺線」的中產階級人士，從失業淪為遊民，再步向死亡，毫無招架餘力，絕命週期快則3年，慢是5年，這個說法之所以引起共鳴，不是因為它誇張，是它提供了一種新的觀察視角，時時提醒著我們，真正的隱患，不是長期的貧困，而是短時間內失去平衡的可能性，也正是在這樣背景下，失業後一連串不可逆轉的無能為力，在社會規範下，「被失業」就成為壓倒駱駝的最後一根稻草。
值得留心的，是這種現象擴散出來的骨牌效應，可能隨著AI的飛速增長，開始與「斬殺線」產生交集。當前的AI熱潮，無論在投資規模、政策支持或企業布局上，都呈現出全速前進的態勢。AI被寄予厚望，被視為提升生產力、重振經濟動能的關鍵工具，若從「斬殺線」的角度省視，AI帶來的問題，並不僅是會不會失業，而是誰承擔得起轉型過程中的風險。
這便引伸出一種看似矛盾，卻極為現實的兩難處境。假設AI發展最終不如預期，大量資金被過度押注，高度槓桿化的科技企業與金融市場，將承受劇烈修正，歷史已多次顯示，這類調整很少只停留在資本帳面上，而是疾速影響就業、退休金與地方經濟，對於本就貼近「斬殺線」的家庭而言，這種震盪，能給予的緩衝空間極其微小。
然而，更該注意的，是AI若真的成功之後，所呈現的另一種情境。技術成熟、成本下降，規模化應用開始，變化將不再是零星取代，而是結構性消失。某些產業會被重新定義，某些工作將不再需要人類參與，受影響的並非只有低薪，或重複性勞動，首當其衝的會是過去被視為穩定的中等收入職位。雖然技能沒有消失，但其市場價格已經被改寫。「斬殺線」由此改變位置，不再只存在於邊緣，將逐步向城市、向專業階層、向過去被認為安全的族群靠近。
另外，AI的影響並不僅體現在工作本身，資料中心、能源消耗與土地需求，會促使某些地區的生活成本顯著上升，房價、電價跟物價也會隨之調整，這些成本，多由未直接受益於AI的人承擔。當收入未同步成長，生活卻變得更昂貴，「斬殺線」就會被推得更近，於是乎，一個關鍵問題浮現，在AI提升整體效率時，社會是否同步提升了個體的安全邊際？
「斬殺線」之所以成為焦點，並不是對技術的拒絕，而是一種集體感知，它反映了人們對於風險分配的敏感度正在提高，只要轉型速度加快，若制度調整跟不上，脆弱性自然就集中在最缺乏議價能力的人身上。從這個點上看，AI並不是一把即將落下的刀，而是一面放大鏡，它放大了既有結構裡的不平衡，讓「斬殺線」變得更加銳利清晰。
真正的分水嶺，不在於是否發展AI，而在於社會如何回應它所帶來的重組。如果生產方式已經改變，但分配方式依然停留在過去，那麼再成功的技術，只會讓更多人站在臨界點上。「斬殺線」不是宿命，是一個訊號。在AI時代，衡量進步的標準，不能光看效率和產出，還須看看人們距離跌落有多遠。
（作者為富瑜文教基金會執行長）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
