英國《自然》雜誌「2024自然指數－科研城市」調查顯示，全球十大科研城市，大陸首次占一半以上，北京、上海、南京、廣州、武漢、杭州等6城市上榜，且北京連續10年居榜首。2024年底北京科技企業達1035家，獨角獸企業115家，平均每天300多家科技企業誕生，科技企業密度超過美國矽谷。
北京科企 密度超過矽谷
北京自2019年以來，科研經費投入與產值比重均在6％以上，擁有豐沛的大學和科研機構資源，產業鏈完善，形成鮮明的產業群聚效應，產學研轉化順暢，有良好的創新生態，金融資本服務機制完善，政府資金充裕，能發揮「耐心資本」、「長期資本」作用，帶動社會資本跟進投資。
上海是全球聞名的生物醫藥研發重鎮，今年生物醫藥產業規模預計將突破1兆元人民幣。占地約220平方公里的上海張江科學城，集聚超過2300家生物醫藥企業，全球藥械十強企業中有三分之二入駐張江。
上海不斷創新財政激勵措施，包括為科學城提供空間與基建補貼，對企業進行股權融資獎勵與房租補貼；設立創新型人才專項資金，為國際人才提供稅收減免等。
今年上海技術交易所出具鑒證，幫助上海銀行完成上海首單生物醫藥管線質押融資業務，這項金融創新旨在為公司提供自主研發所需的靈活貸款，探索科技金融支持生物醫藥企業的新模式。
台灣科技產業自上世紀80年代起飛躍成長，發展出以城市為核心的「科學工業園區」模式。其中新竹科學園區被譽為「台灣矽谷」，成為台灣高科技產業的搖籃，其經驗頗具代表性。
首先是政府提供政策支持，推動建立良好的管理體制和運作機制。1979年政府頒布實施《科學工業園區設置條例》，對投資商的權利義務、園區優惠政策、行政管理內容等進行詳盡的規定，並隨著園區發展變化，多次修訂相關法規。二是擁有豐富的智慧資源，與周邊大學和科研機構形成產學研循環，聚焦優勢產業完整規畫。三是吸引海外人才回流，為投資者創業營造良好服務環境和發展氛圍。
大陸與台灣發展科研城市的經驗有諸多相同之處，包括政府政策支持、人才政策、產學研結合等方面；也有一些可互相借鑑的地方。譬如台灣推進園區管理制度化、透明化，減少行政干預，打造優質經營環境；再如在成果轉化中的產權激勵機制，推動大學、科研機構與企業共建知識產權運營平台，提升科研成果轉化率；技職教育的「產學合一」機制，推動職業院校與企業深度合作等。
經驗分享 探索合作機制
近年台灣科學工業園區發展面臨困境，尤其土地不足、人才匱乏、產業投資欠缺、尖端科技與前沿產業孵化培育不夠等方面。
台灣可借鏡大陸吸引前沿產業和國際人才落地的創新舉措，譬如用政府資金帶動社會資本，以「先投後股、先租後售」方式，幫助關鍵核心技術的早期項目減輕成本負擔，並引入可持續的資金來源；再如大陸「搶國際人才」的策略，提供資本鏈、供應鏈的雙重對接，打造符合國際人才的整套生活服務環境，以吸引全球科創人才來台。
全球科創競爭日趨激烈，歐美擁有傳統優勢，大陸具有爆發力。大陸城市依賴國家級戰略科研力量的引領，美國則由活躍的資本力量與私人企業驅動。在競爭之外，如何推動全球科研城市的互補與合作，對世界整體科技發展意義重大。就此而言，兩岸應共享科研城市的培育與探索經驗，業界可以依據自己的需要交流合作，兩岸城市也可以探索合作機制，分享經驗與資源，促進兩岸科創產業的發展。
兩岸民間與地方政府層級交流日趨熱烈，第16屆「台北上海雙城論壇」也可望在12月25日登場，大陸近年機器人、電動車、電池等科技產業進步神速，台灣半導體、AI製造等領域領先全球，期盼兩岸城市在科研發展策略方面多交流，多相互借鏡。
