陳思緯老師的提醒：
1. 本篇報紙社論係針對衛福部長提出健保補充保險費改革的評論，請考生參考。
2. 在研讀本篇報導時，考生必須先有以下的相關瞭解：
(1) 健保補充保險費之法源(全民健康保險法)
第31條：
第一類至第四類及第六類保險對象有下列各類所得，應依規定之補充保險費率計收補充保險費，由扣費義務人於給付時扣取，並於給付日之次月底前向保險人繳納。但單次給付金額逾新臺幣一千萬元之部分及未達一定金額者，免予扣取：
一、所屬投保單位給付全年累計逾當月投保金額四倍部分之獎金。
二、非所屬投保單位給付之薪資所得。但第二類被保險人之薪資所得，不在此限。
三、執行業務收入。但依第二十條規定以執行業務所得為投保金額者之執行業務收入，不在此限。
四、股利所得。但已列入投保金額計算保險費部分，不在此限。
五、利息所得。
六、租金收入。
第33條：
第三十一條之補充保險費率，於本法中華民國一百年一月四日修正之條文施行第一年，以百分之二計算；自第二年起，應依本保險保險費率之成長率調整，其調整後之比率，由主管機關逐年公告。
3. 社會保險學理的準備：社會保險的基本概念、性質(原則)、功能、財源制度。請研讀老師著《社會政策與社會立法》第7章「社會保險之政策與立法」章節說明。
4. 另延伸思考的是，全民健保是社會福利，抑或是社會保險，考生的見解為何？此為曾經命題的申論題考點。此外，以下相關試題請詳加準備：
(1) 全民健康保險法中將保險對象區分為那六大類？又關於補充保險費的規定為何？試分別說明之。(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第5章「社會保險福利政策與法規」)
(2) 我國全民健康保險時常被討論其性質究應為「保險」抑或「福利」？該爭議的概念內涵為何？並請論述你對此辯論的意見。(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第5章「社會保險福利政策與法規」)
(3) 身為社會工作人員，如有案主請教你／妳關於全民健康保險的疑問，請問你／妳如何依據政策理念和法規回答下列兩個問題：A.為何對薪資所得被保險人眷屬之保險費計算人數有上限的規定？而投保單位應負擔被保險人之眷屬人數係以全體被保險人實際眷屬人數平均計算？B.被保險人既已繳納保險費，為何還有部分負擔及補充保險費的規定？(詳細解析請見老師著《社會福利政策與法規 搶分題庫》第5章「社會保險福利政策與法規」)
(4) 社會保險、社會津貼與社會救助是不同的社會安全制度，請論述這三種制度的功能有那些異同？並詳細比較其財源、受益的資格要件與給付形式有那些不同？(詳細解析請見老師著《社會政策與社會立法 搶分題庫》第7章「社會保險之政策與立法」)

 衛福部長石崇良日前宣布健保補充保費改革方案，擬將股利、利息與租金等收入從單次採計改為年度結算，預計每年可增加一、兩百億健保收入，未料引來廣大股民抗議，幾個小時後即遭行政院急踩剎車，要求暫緩。台灣一年健保支出即將破兆，如果連 1％的健保收入改革都窒礙難行，這是健保發展的凶兆，健保「永續經營、量入為出、自給自足、全民共享」的目標，將遙遙無期，難以實現。

三代健保 家戶總所得制

健保財務要健全，開源與節流雙管齊下才能成功。這次的短命補充保費改革，屬於收入面，起因是單次徵收，且以 2 萬為下限，導致拆次避費的現象。在 2013 年，二代健保創設補充保費後不久，就已看出這個後遺症，但遲遲未能改正，只因增收補充保費後，讓費率調降至 5％以下，暫解健保收入的燃眉之急。事實上最初研擬是以單次 5000 元為下限，而如果將下限完全取消，就不會有拆次避費的狀況，根本不用改成年度結算。

補充保費的精神是在一般保費以薪資所得為費基之外，加入資本利得，而現行六類標的只是資本利得的一部分，並未涵蓋更大宗的房地產交易與股票交易所得。事實上補充保費乃二代健保改革受挫以後提出來的妥協辦法，最早的方案是家戶總所得制，也就是類似所得稅的收取方式，以家戶為單位，不區分職業別與收入種類，只以家戶收入總額當成費基。在二代健保施行以後，當時的衛生署即宣告，要朝三代健保邁進，而最重要目標便是施行健保費的家戶總所得制。

家戶總所得制的優點是公平合理，且可與經濟成長連動。現行一般保費與補充保費以職業類別與收入來源各分成六類，造成同樣收入卻繳不同保費的怪現象，而不同職業的民眾生病以後並不會有不同的治療方式與花費。此外，一般保費主要費基來自受薪階級，但台灣實質薪資長年停滯，再加上補充保費未能計入房地產與股票交易，使得即便台灣經濟成長平均達 3％以上，健保收入也難以增加。改成家戶總所得制以後，上述問題將可改善，日本便是採用此制。反觀南韓，類似台灣，將費基區分為職業加保與地區加保，也是造成規避與短缺現象。

不敢改革 就怕政權不保

三代健保喊出口號已 12 年，現今任何健保改革必須加入人口老化因素，否則難以成功。以健保支出來說，老年病患占 1/3 以上，而老人家常因失智失能等長照因素，導致延長住院或不必要的住院，應將醫療支出與長照支出一併看待。長照 2.0 預算將破千億，未來應跟健保預算統整，相互支援，而長期目標是開辦長照保險，與健保形成照護連線，施行健保的國家，包括日、韓都是這麼做。長照需求應從醫療端發起，有病才需要照顧，但目前長照 2.0 怪現象是許多沒看過醫生的老人家都接受社區服務，就為了消耗預算。

健保在 1995 年施行，隨即發現支出成長達兩位數，於是在 1999 年施行支出面總額制，以免破產，到了 2013 年完成二代健保，創設補充保費，擴大收入來源，而這 3 個時間點，都發生在國民黨執政時期。從這次行政院火速打臉衛福部的補充保費改革方案可知，民進黨政府至今仍有政權朝不保夕的危機感，任何改革與建設只要可能影響選票，就會打退堂鼓。蔡英文總統卸任時誇口「留下一個更好的台灣」，但以健保改革來說，不只沒有重大成績，更因長期延宕改革，使得繼任者寸步難行。本來民眾多數贊成開辦長照保險，但因長照 2.0 之下養成不用繳保費的習慣，勢必引發反彈。

健保財務平衡本來只是數學與經濟問題，當醫療開支越多，大家就多繳健保費，但近十年來朝野惡鬥日益激烈，不只健保改革，所有重大基礎建設都淪為政治難題。除了健保收入改革，急診壅塞、醫學中心門診爆滿、急重科人力欠缺等相關醫療問題都須處理，然而從這次補充保費改革夭折來看，在現行政治氛圍下已無實質進展可能。2028 若政黨輪替，內閣與國會同樣支持醫療改革，並說服民眾，才能朝向三代健保的目標邁進。

報導原文網址：https://reurl.cc/zKWjaQ