陳思緯老師的提醒：
1. 長期照顧服務法第15條規定：
中央主管機關為提供長照服務、擴增與普及長照服務量能、促進長照相關資源之發展、提升服務品質與效率、充實並均衡服務與人力資源及補助各項經費，應設置特種基金。
基金之來源如下：
一、遺產稅及贈與稅稅率由百分之十調增至百分之二十以內所增加之稅課收入。
二、菸酒稅菸品應徵稅額由每千支（每公斤）徵收新臺幣五百九十元調增至新臺幣一千五百九十元所增加之稅課收入。
三、政府預算撥充。
四、菸品健康福利捐。
五、捐贈收入。
六、基金孳息收入。
七、其他收入。
2.本篇報導即是凸顯目前長期採用歲收制，而非如同全民健保採用社會保險制的財源不穩定性，是為隱憂。不過，採用稅收制、社會保險制，各有優缺點，這部分考生必須有完整的準備。請考生研讀老師張貼的「入不敷出 長照 3.0未上路 恐先破產 基金財源仰賴稅收 受政策與市場影響大 專家籲辦長照保險 (113.10.13新聞報導)」中的提醒加強準備內容。

台灣正式邁入超高齡社會，然而長照基金去年稅收挹注規模年減百分之十四點九，其中，基金主要財源房地合一稅，受房市急凍影響，較前年減少一五○億元。民間照護團體擔憂，長照基金財源不穩定，補助縮水，服務量卻增加，恐影響服務量能跟品質，政府要做好長照政策，財源一定要改變。

長照基金財源包含遺贈稅、菸稅、菸品健康福利捐、捐贈收入、基金孳息收入、房地合一稅及政府預算撥充。財政部統計，去年稅收挹注長照基金一○九○億元，占預算數比率百分之一○二點九，雖達成年度預算數，但全年挹注規模年減百分之十四點九；房地合一稅挹注基金，較前年減少一五○億元。

張淑慧表示，政府應該要思考長照基金能否開發更多元的來源。像是菸捐等，目前大宗的比率是在國健署的全民健保安全準備金，但隨著需要長照的人數增加，來源的比率隨之調整，才有辦法支應。

中華民國家庭照顧者關懷總會秘書長陳景寧說，使用者需求與國家目前提供資源落差仍大，二○二四年全國長照需求人口約八十九萬人，實際使用居家服務、日照與住宿型機構的「照顧替代率」比率僅約六成，其餘照顧責任仍高度仰賴家庭與外籍看護，現在使用到的都是「打折後」的長照。

國民黨去年將長照保險法列優先法案，目前在野黨共提出五個版本，但草案仍躺在立法院衛環委員會。有國民黨立委坦言，立法受阻的主因是民眾、企業都需分擔保費，民進黨政府用稅收取代保險制度，就是怕衝擊選情。

民進黨立委林月琴表示，她不會完全反對長照保險制，但保險不等於一定更穩。現階段更務實是把長照三點○做好，同時強化預防延緩失能與復能，從源頭降低照顧需求與支出。

對於長照基金因為打炒房而導致挹注縮水，民團憂心服務因此打折扣，衛福部長照司回應，長照基金近年實際撥補的金額，都比原先預估的金額高，累計結餘超過兩千億元，未因政府打炒房政策，出現實際短絀的情形。
報導原文網址：https://reurl.cc/pKlagQ

零碎補貼難支撐 長照悲歌依舊 財源不穩凸顯結構風險 照顧家庭隨時可能陷困 正視長照保險必要性 及早築防線

台灣已正式邁入超高齡社會，每五人就有一人是六十五歲以上長者。未來十年，失能人口預估將增至一一五點七萬人，六十五歲以上平均失能盛行率達百分之十六點四七，長照需求勢必持續擴大，對家庭與國家都是沉重壓力。

然而，現行長照制度的財源結構高度仰賴稅收支撐，穩定性不足。長照基金最大來源之一的房地合一稅，去年相較前年首度縮減約一五○億元，加上菸捐收入逐年下滑，已凸顯以賦稅支撐長照的結構性風險，一旦景氣反轉或財政吃緊，長照基金縮水，最先受影響的，往往就是服務量能與給付水準，照顧家庭隨時可能陷入困境。

台灣不健康餘命平均超過七年，而失能人口將在未來十年快速增加，現行長照服務尚未涵蓋重症照顧，專家直指多與「賦稅制」有關，賦稅制的優點在於人民不需額外繳保費，缺點是，財政來源受到明顯限制，服務難以再擴及延伸。

國內現在至少有廿萬戶重症家庭長期仰賴外籍看護，一般重度失能家庭每月三萬多元給付，平均每天僅能換得數小時長照服務，其餘照顧責任仍由家庭承擔；若需廿四小時居家照顧，市場費用動輒每月廿、卅萬元，對多數家庭而言難以負荷，照顧壓力並沒有從家庭中撤除，長照悲歌依舊。

不少專家近年都不斷倡議政府應推動「長照保險制」，但政府擔心一觸碰到民眾荷包，就會失掉選票，只是面對快速老化的台灣社會，政府不能不正視財源不穩的先天不良條件，未來又有大量的重症家庭需要協助的需求。

長照保險制雖然不是萬靈丹，但如果連最基本、最穩定的財務支柱都無法建立，所有服務擴充與品質提升終將流於空談。

面對超高齡浪潮，台灣已沒有時間再以零碎補貼撐起長照體系，政府應正視長照保險的必要性，為即將到來的照顧風暴，及早築起制度性的防線。
報導原文網址：https://reurl.cc/pKlagQ

長照基金逾 2 千億 可支應 10 年運作 衛福部：必要時滾動式預算撥補

台灣今年正式邁入超高齡社會，長照基金今年預估收入來到一一四五億元，來源為房地合一稅、遺產贈與稅、菸捐、健康福利捐等，最大宗就是房地合一稅。衛福部長照司副司長吳希文表示，房地合一稅約占長照基金六成五，若依據財政部提供的稅收推估與實際撥付，比率高達八成，近年均能達成並超過原訂目標。

目前長照基金的餘額超過二千億元，如果以收支推估分析，從現在到二○三五年，長照基金仍可累積餘額七○○餘億元，足以支應未來十年的穩定運作，整體財源挹注狀況仍屬樂觀。

面對未來長照支出逐年攀升，且可能出現當年度稅收不如預期情況，吳希文表示，衛福部將依長期照顧服務法第十五條規定，持續與財政部及主計單位密切溝通，必要時透過政府預算採滾動式撥補與評估機制，確保長照資源布建與各項服務推動不受影響。

吳希文指出，長照是否轉向保險制，仍涉及政府財務負擔、繳費年齡設定、費率調整彈性、服務量能及給付設計等多重挑戰，必須審慎評估。從國際經驗來看，多數國家仍以稅收制支撐長照體系，即使如日本已實施長照保險，公務預算仍須負擔超過半數經費；德國與荷蘭則因財務壓力，逐步縮減給付項目，提高民眾自付比率。

她表示，長照三點零除持續提供必要照顧服務外，也同步強化健康促進、預防與延緩失能，以及復能服務，協助高齡者維持日常生活獨立功能，降低照顧需求，從源頭減輕整體長照經費成長壓力。
報導原文網址：https://reurl.cc/eVRMmQ

官員憂保險制淪財政窟窿

針對在野黨立委推動修法將長照基金從現行的稅收制改為保險制，財經官員表示，參考現行勞健保制度的經驗，採行保險制雖有使用者付費的優點，但共同特色是「繳少少、給多多」，導致財政窟窿不斷擴大，最後還是要由政府出面收拾爛攤子。

財政部官員則說，財部負責徵稅，但稅收用途是主計總處決定，且採用何種制度涉及政策，財部對此不適合發表意見。

財經官員指出，保險制的好處在於政府、企業和民眾都要分攤保費，有使用者付費的概念，但缺點是政府不敢向民間多收錢，繳得少、用得多，最後又淪為財政窟窿，政府最終仍得負起全部責任。

反觀現行的稅收制避免向民眾直接要錢的做法，等於是以間接方式支應長照基金需求。

此外，當初會以房地合一稅、菸稅和遺贈稅作為基金來源，也是考量房地合一稅來自打炒房、遺贈稅來自於富人、菸稅則來自於吸菸族，由這三項稅收支應的社會接受度相對較高。

據財政部統計，長照基金稅收制上路後，原主要來源為菸稅，但房地合一稅二點○在一一○年七月上路後，就「超車」菸稅成長照基金的主要財源，一一一年房地合一稅挹注長照基金近五百億元、一一三年的突破八百億元來到新高，去年則因房市降溫掉到六六五億元。https://reurl.cc/1k6Km8

學者籲政府扛起與社會對話責任 長照整合健保 楊志良：速推保險制

稅收挹注長照基金比率，去年史上首見減少，降幅百分之十四點九，財政部分析原因為房地合一稅、贈與稅跌幅大減。長照服務仰賴稅收，導致財源不穩，恐影響相關服務提供，前衛生署長楊志良說，全球先進國家，均採健保、長照保險合一制度，僅台灣將長照與健保分家，採稅收挹注，面對稅收減少衝擊，政府若有決心，應設法改革，速推「長照保險制」。

不過，台北商業大學財稅系教授韓幸紋指出，稅收制與保險制各有優缺點，最終都會影響民眾負擔，差別在分配效果，只是政府在討論財政議題時，大多會與政治綁定，今年又逢選舉年，不太可能重新思考長照基金制度，只是未來人口快速老化，政府應提早與社會溝通討論。

楊志良說，全民健保制度規畫初期，將健保與長照接合，均採保險制，他在衛生署長任內推動二代健保修法，同時擬定長照保險制度，卻遭遇部分人士反對，認為「長照應另外算」，原因是依健保費用雇主出四成、民眾出六成的規畫，再加上長照所需經費，會讓雇主負擔大幅增加，法案最終未通過，長照所需經費由稅收支應，形成「健保歸健保、長照規長照」現況，而長照與健保分家的現況，讓長照經費缺口更容易發生。

韓幸紋說，若僅從純財務面檢視，目前長照基金餘額仍屬充裕，短期內尚未出現「立即缺錢」的危機，在資金層面，推動長照保險並非迫在眉睫。

若政府未來有意推動保險制，韓幸紋說，關鍵不在長照基金「缺不缺錢」，而是將長照與健保整合，兩者若能整合，能減少民眾在疾病、失能之間，於醫療與長照體系反覆申請、切換的摩擦成本，提升整體照顧效率，這才是推動保險制的價值。

至於房地合一稅挹注長照基金下降，是否要思考再尋找新的稅收財源，韓幸紋說，過去健保補充保費擬擴大股利、股息課徵範圍，即引發強烈社會反彈，也顯示要以其他稅收取代房地合一稅，政治與社會成本都相當高，政府需正視問題，扛起與社會對話的責任。
報導原文網址：https://reurl.cc/8bED2g

立院 5 個草案版本 民眾、雇主均需分擔保險 保險制阻力大 立委：2027 是時機

二○一五年馬政府曾推動長期照顧保險法草案，採類健保的社會保險模式，但主要癥結在於財源籌措爭議、保費公平性疑慮、市場化經營與服務供給不足等爭論，導致長照服務法通過後，保險制仍無法上路；民進黨執政後則將財源改為稅收制。

目前立院共五個長照保險法草案版本，例如國民黨立委王育敏版本明定十八歲為納保起點，排除未成年人以避免增加生養家庭壓力，亦不利生育率提升；保險對象應自行負擔保險給付費用百分之廿。藍委許宇甄版本強調國家財務保障與收費彈性，由政府負最終責任制，並改由主管機關依民眾負擔能力與財務狀況公告「一定比率」。

民眾黨版則是所有版本中政府負擔比率最高，主張政府年度負擔總經費不得少於百分之四○，並主張新設「衛福部長期照顧保險署」專責辦理，不與健保署重疊，確保長照業務專業化。

不過，雖然國民黨去年將長照保險法列為優先法案，但民眾、雇主都需分擔保費，導致推動阻力大，這五個草案目前都還躺在衛環委員會，進度有限。

王育敏說，長照保險法影響範圍大，從家庭到工商業界及政府都會受影響，無法只靠國會席次優勢表決通過，還需要更多社會共識，加上這屆多是政治性、急迫法案，如軍購、總預算等，實質審查只能先緩緩，不過二○二七年是最有可能推動時機。

民進黨立委林月琴說，房市景氣影響部分稅收，但不能把房市急凍直接等同長照基金就會出問題。長照基金自設立以來，多數年度稅收挹注高於推估，整體財務仍算穩健，並有累積餘額與保守的資金運用；長照三點○的中期收支推估也顯示，在現行制度下到二○三五年仍有支撐空間。

林月琴說，保險制牽涉政府財務負擔、服務量能是否到位、繳費年齡與費率設計、費率調整難度、給付方式等關鍵問題，沒有共識就匆促上路，容易把成本轉成更高自付額。國際上多數國家採稅收制；採保險制的國家也常需公務預算撥補，甚至出現給付縮減、自付額上升。
報導原文網址：https://reurl.cc/1k6K2m