廢死刑議論，多年來始終過不了百分之五十的人民半數支持度，

甚至反廢除死刑的民調，圍繞在百分之八十左右，已經一塊鐵板十多年；

其中，反廢死比例一直居高在百分之八十以上的，

根據馬總統自己的陳述，是法官與檢察官，他＂看了嚇一跳＂。

　廢死團體還是高持理想，人道論；他們說，這是潮流，世界潮流；

忘了回過頭來看看台灣同胞公共政策表達多數意見，多數決的權利。

這，是民主潮流。

還有人說討論廢死雙方已不理性，要舉辦公投。

不理性？

民意取向如此明確，不理性所為何來？

不都是廢死主張者不肯向多數民意低頭的藉口嗎？

王清峰前法務部長違反民意，發言驚人，一夕之間在人民怒吼聲中辭去公職。

外國媒體說，這是王清峰太過激進造成的；

並沒有王部長所預言＂國際笑話＂醜聞的出現。

　　死刑，氣候異常與環保生態和教育改革這幾個議題，

近年在台灣，都可說是燃燒性極高的公共政策討論標的。

　　果然，死刑公投的建議掀起新一波熱烈爭辯之際，

２０２兵工廠開發為中央研究院生技園區的決策，

在知名作家張曉風女士書寫信件給馬總統，

表達反對後，

形成另一個熱門火種。

好端端的，２０２是不是原始溼地？是不是政府強取自無辜農民的土地？

　　　　　生技園區開發土地多大？會不會影響眼前原始未開發地？

　　　　　政府決策如何環保與經濟兼顧？

　　　　　民間意見領袖和政府官員的溝通交流如何進行？

　　　　　政府政策推動執行過程的對話及說服技巧與誠意等，

都是２０２引發的良性積極話題。

　結果呢？

　張曉風女士在備受政府官員禮遇下，現場勘查了２０２，

但沒被說服；

她說，要成立＂勒馬協會＂，勒住馬英九；

要人民不要像寵壞陳水扁那樣寵壞馬英九；

她說，總統親自打電話給她，沒什麼，她也是親自寫信給馬總統。

這些，是她的公民權，我沒意見；

可是，她在媒體鏡頭前下跪；

她又說：＂如果你得罪黑道，他們會請你吃子彈；如果你得罪白道，他們會請你喝下午茶，但結果是一樣的。＂

我不敢恭維了。

王清峰當時引發社會反彈，廢死信念強，不肯執行定讞死刑案，固然是原因；

最讓大眾不能接受的，

是她那一番願意為死刑犯下地獄的說詞。

人稱曉風老師的張女士，

面對２０２，跳過問題本質的討論，

白道喝茶說，

若果真是出自她的口中，

那是敗筆，極不恰當。

２０２還是環保議題了嗎？

張女士將２０２引導成為可能被操作為挺馬反馬的政治訴求，

會是她的初始目的嗎？

有點走火入魔的危險，可惜了！