【經濟日報╱吳光明】 2007.08.21 03:05 am 
 
日前在消基會調查之七家銀行中，有六家銀行已規定有「靜止戶條款」。所謂「靜止戶條款」，亦即銀行表明如消費者帳戶內之餘額未達一定門檻，且於半年至二年之期間內，消費者並無存款與提款記錄者，即會被列為靜止戶，而不再有孳息。惟此攸關存戶權益之訊息，各銀行並未明確告知消費者。

據消基會調查指出，上述六家銀行中，竟有四家銀行並未於契約中載明被列為靜止戶之確切餘額為何。而四家銀行中之三家銀行，則以「貴行得隨時調整之（指最低存款餘額）」作為約定內容。然而，銀行雖於契約中事先加以記載，但依消費者保護法施行細則第12條規定「定型化契約條款因字體、印刷或其他情事，致難以注意其存在或辨識者，該條款不構成契約之內容...」。因此，依財政部89年之行政命令：「金融機構應於存款契約中載明有關靜止戶之規定內容，並以粗黑字體標示，以提醒消費者注意，善盡告知義務；對於轉入靜止戶之存款戶，應刪除收取手續費（服務費）之約定。」換言之，業者如未以加大、加粗或以其他顏色的字體揭示上述訊息，即係違反規定。

實務上，近年來由於銀行業者對於客戶的個人資料保護太過鬆散，並未盡到嚴加保護之責，讓歹徒有可趁之機。有些思慮比較單純或對銀行業務未甚瞭解的客戶，因為不知其銀行帳戶、電話、地址等重要資訊業已外洩，在全無防範之心的情況下被歹徒詐騙，以致一生積蓄被騙一空的事件，屢有所聞。因此，金管會遂於94年間要求，金融機構辦理客戶臨櫃匯款時，或以存款機存入款項時，如發現有異常疑似受騙等情形者，應協助提醒或勸阻客戶，必要時通知警察機關協助處理。可惜，銀行業者大多言者諄諄，聽者藐藐，「把關」的效果仍相當有限。而個人資料外洩之情事，對客戶而言非同小可，某些單位卻仍草率行之，實令人對消費者之權益，深覺不平與不安。

晚近銀行業者業務競爭激烈，生存不易，金融機構為救亡圖存，本應從如何加強對客戶的服務，提高顧客的往來意願等著手。惜許多單位捨此之途，反而在如何占消費者便宜上錙銖計較。據消基會調查指出，目前銀行業者除「靜止戶」不計息之資訊模糊不明外，其他不利消費者之條款，尚包括：「起息點不明」「錯帳要消費者自行舉證」「抵銷或喪失期限利益條件太嚴苛」「金融卡掛失處理不合理」「變更約定，銀行說了算」及「除外責任，全由銀行自己訂」等。在自由競爭市場之我國，這些不合理的現象居然也能大行其道，倒是令人有時空錯亂之感，亦足見我國消費者對消費權益之自覺，仍有待提昇。

基於保護消費者權益之立場，我們期待銀行業者至少要盡到善良管理人的注意義務。例如銀行客戶中，如有所謂「靜止戶」，應儘速清查，利用各種資訊管道，以盡到通知客戶的義務，而不應動輒以「靜止戶」之名，達到「謀取利益」之實。此外，針對前述對消費者不利之某些措施，金融業者應以誠信為本，適時予以檢討，並主動為必要之修正，因為惟有業者積極維護其正面之形象，才能取得消費者更大的信賴，而消費者真心的信賴，才是維持商譽和長期營業利潤的最佳利器。「靜止戶條款」如此，其他政策之推動，亦復如此，金融主管機關和各銀行，萬萬不可在保護消費者權益的前提下，有所疏忽。

（作者是消費者文教基金會董事兼財務長、台北大學法學系教授）