Contents ...
udn網路城邦
先做好節能創能, 才有資格談廢核
2013/05/30 09:07
瀏覽11,281
迴響7
推薦40
引用0
遭受311大地震及海嘯侵襲的日本,驟然失去了幾座核電廠的電力,幾個大城市幾近癱瘓。不得已實施的輪流限電方式,讓民眾生活苦不堪言。日本政府因此下了極大的決心來開創替代性能源,並要求全民配合來推動節能、創能、儲能。即令日本經濟十分不景氣,日本政府還是編列了大筆預算,來鼓勵民間進行節能、創能及儲能。2013年共編列130億日圓, 釋放給800棟大樓來申請設置「大樓能源管理系統(MEMS), 平均每棟建築可以獲得1600萬日圓的補助。

 

所謂的大樓能源管理系統,包括了屋頂的太陽能發電板、儲存電能的電池、配送電力至每戶的配電盤等;每家用戶,則配有智能電表來統計用電及收費,每戶還可以用手機或平板電腦監控家電的用電情況。

 

由於日本的電力並非國營電力公司獨家壟斷,而是由許多民間電力公司負責承包經營。如果承包的各大樓太陽能發電供應過剩,他們還負責買回,轉售給其他單位。也可以說,政府將發電的部分責任,轉由各大樓自己承擔,不再全部仰賴發電廠提供的電力,一方面也分散了斷電的風險。

 

即令遭受核災的嚴重侵襲,日本政府不會空喊口號說要立刻廢核,民眾也不會把所有責任推給政府,他們理性的共同面對無法預知的天災與人禍。政府積極尋找替代性能源,減低對核能發電的依賴,甚至編列預算來協助民間建立節能管理系統;人民則自覺地減少用電,大量使用LED燈,屋頂使用太陽熱水器及太陽能發電板,不再無端浪費電力資源。

 

反觀台灣,民眾一邊反對電力漲價,一邊把廢核責任推給政府;自己既不願省電節能,更不會在屋頂架設太陽能熱水器或太陽能發電板,寧可在每個屋頂加蓋屋子,不是自住就是出租賺錢;政府也沒有魄力釋放出大筆預算來協助建構智慧大樓,或進行城市的綠色革命,或貼補民眾使用替代性能源。

 

台灣的電費,已經比美日等國便宜許多。 最近還有媒體報導,用電燒開水,要比燒瓦斯便宜。 這就說明了台灣的電費的確要比用天然氣還便宜。未來如果因為廢核而必須使用較高成本的天然氣來發電,電費就必須得漲價,民眾到時是不是又要會把政府罵翻了天?

 

無力的政府加上理盲的群眾,讓廢核演變成了政治角力與民粹、反核成為文藝界及大學生的流行口號。有些高唱反核的貴婦家裡24小時空調開著不說,更諷刺的是,有些備有空調的教室或學生宿舍,在夏日甚至把冷氣開到要穿羽絨衣的地步! 這些年來,台灣能源消耗與廢氣汙染程度,在世界各國排名不斷超前。如果不能從自身做起,真正做到創能、節能、減碳,只會高調喊廢核,其實並不能根本解決能源短缺的問題,只會讓未來空氣更加汙染,國家未來競爭力陷入絕境。

 

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:時事評論

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(7) :
7樓. 林湧森
2013/06/03 12:43
預測地震更能增加安全
預測地震更能增加安全。

http://quakeforecast.blogspot.tw/2013/05/20130602-0400-62.html

地震預測研究所 所長 林湧森
6樓. 時和
2013/06/01 11:26
日本人夠節電了吧? 廢核後日本人花13.5兆日元買石化燃料排放汙染的二氧化碳
北台灣缺電,北台灣面臨的是 選擇 省錢排放二氧化碳低的核四,或是污染的火力發電。

日本人夠節電了吧? 廢核後日本人花13.5兆日元買石化燃料排放汙染的二氧化碳。

在缺電的北台灣,只能選擇 核電 或是 火力發電。

日本在福島核災前連續30年貿易都是順差。日本暫停核電運轉後,造成高額貿易赤字:日本在福島核災後陸續停止全國核電廠運轉,使得日本從2010年的6.6兆日元貿易順差,在2011年首度造成2.6兆日元逆差,並在2012年擴大到6.9兆日元,2013年1至2月更達到1.2兆日圓。大量進口天然氣與石油替代核能發電就是主要原因之一。同期電價也上漲10%-20%,而日本降低二氧化碳排放量的原訂目標也無法達成。

4月份貿易赤字自前月的3640億日元大增至8800億日元 (86億美元)。

所以今年2013年前四月的貿易赤字已經高達 1.2兆日元 + 3640億日元 + 8800億日元 = 2兆4440億日元。

按照這趨勢,到2013年底時,日本全年的赤字可能破紀錄的高達7兆日元,比2012年的6.9兆日元還高。

日本從廢核前每年貿易順差6.6兆日元, 轉變到廢核後每年貿易赤字高達6.9兆日元,

一來一回差上13.5兆日元。

這13.5兆日元就是買天燃氣、買燃煤、買石油發電的錢,用13.5兆日元產生的二氧化碳溫室氣體汙染了日本的大地。

未來日本人的呼吸道感染病例將會大量增加。
理盲的反核民眾,一口咬定台灣的備用電足以應付廢核電廠。就不知道他們是否假設台灣未來經濟衰退,或人口減少,用電就會減少?有那個外商敢來台灣?緊接着失業更多了。那些參加反核的大學生不知道想過沒有? 洛杉基2013/06/01 14:51回覆
5樓. 張爺
2013/05/31 15:53
台電不節能 就根本沒資格談核四

台電就是能源浪費的根源

台電做好節能

就根本不需要核四

詳見↓

陳謨星-Nuclear trans_merged.pdf - Google Drive

不只是台電要節能創能, 這應該是全民的責任, 不能把節能責任全部推給台電或政府. 洛杉基2013/05/31 16:04回覆
4樓. 可蜜莉荋
2013/05/31 13:57
非常同意!

一直以來可蜜對於「廢核」這件事,也是存著像您一樣的看法。得先做到節能創能,我們才有足夠本錢跟核能發電SAY「NO」。

如果無法無法創造新能源供電,也不能克制自己節省用電,一面大聲反核,一面家裡又大肆用多種耗電電器,豈不是矛盾?


沒錯,就像有人反對增建水庫,卻不斷浪費用水一樣,充滿了矛盾.

殊不知, 如果空氣不斷汙染,地球暖化加劇,造成水位升高,死傷人數更是不計其數。

洛杉基2013/05/31 16:02回覆
3樓. 江山改 : 七月七日夢醒時分
2013/05/30 21:42
核四的結局 無言
無言的結局 林淑蓉&李茂山-
2樓. 時和
2013/05/30 18:45
核四 是提供北部的電力
各種發電是一種選擇。

日本及德國廢核後 會缺電嗎?

日本及德國大力增加燃煤火力發電廠,避免缺電,但是這種對環境立即污染的發電,對嗎?

.

北台灣(北北基及宜蘭)除了核一、核二、及核四外,翡翠水庫的桂山水力發電廠得視水量水位高時才能發電,其他剩下只有

1. 基隆市協和燃油火力發電廠 (汙染高)

2. 瑞芳深澳燃煤火力發電廠 (無卸煤碼頭)

3. 林口燃煤火力發電廠 (汙染高)

4. 花蓮和平燃煤火力發電廠 (汙染高)

以火力發電廠替代核四是不智之舉。
謝謝提供資料. 洛杉基2013/05/31 16:05回覆
1樓. 華碩
2013/05/30 11:20
同意

我一直主張先節能,節能不只是小老百姓的節能,更重要的大工廠或大企業的節能。節能包括多元能源以及「私人」賣電。

能做的都做了,才能談廢核。(核四例外)

沒錯,先節能才能談廢核.

洛杉基2013/05/30 12:20回覆