甲午年註定不會是個平靜的年份。
今年還沒走過1/3，根基不穩的台式民主，已經顯露出崩盤的危機。我們可以從下列幾個面向來觀察：
一、政黨政治。幾經修憲炮製出來的不分區立委設置，證明是曾被黨外唾棄的「萬年國代」借屍還魂；不分區立法院長，證明是國民黨製造出來的不死殭屍；政黨密室協商證明是個完全違反民主精神的大黑箱。
二、國家體制。所謂完全執政的馬總統，黨政軍一把抓，國會還佔多數席次，結果有權無責、政令無法推行。讓人懷疑中華民國實行總統制是否是個錯誤？
三、代議制度。由於藍綠立委們長期在立法院內對抗、干擾議事進行、無法有效審議攸關國計民生的法案，讓年輕世代要求越過失效的代議制度，由公民直接參政立法。
民主制度中最基本的ABC，是「少數服從多數、多數尊重少數」。但在台式偽民主當中，這個基本的ABC根本不存在：少數可以凌駕多數、拳頭代替數人頭；公民多數票選出來的總統，根本不被那些不投他票的少數民眾及黨派所承認；總統所組成的內閣，在反對黨的壓力下，換人比換車還快；公民選出來的立委，反對者可以不經過罷免程序，就徑自要求他們下台。
更荒謬的是，有一群教授學者，教導大學生「公民不服從」是天賦人權。在台式民主制度下，只要認為法制不合理，就可以自行宣布「公民不服從」；只要一小撮「公民」認為不公義，就可以抗議阻擾政府都更、搬遷、執行公權力。於是所有的公共建設停擺、釘子戶占地為王漫天喊價、學生對執法者盡情抗議羞辱，使得台灣現代化腳步遲緩、街道景觀嚴重落後。唯一的美麗就只剩下人，民眾窮得只剩下小確幸。
有些學者專家認為：台灣人普遍不放心與對岸簽訂協議，主要原因是由於中國大陸未能實行民主制度。 他們甚至認為對岸不斷對台讓利，極可能是包著糖衣的毒藥，企圖將台灣香港化。
問題是，如果對岸真的要推行民主化，會考慮學習台式民主嗎？
《世界是平的》一書作者湯瑪斯。佛萊曼，曾在紐約時報發表一篇文章，提到美國的民主制度雖然主要是由民主、共和兩黨所構建成的「兩黨民主」，但在重要國家議題上，無論是全球暖化、能源問題、中東戰爭、社會健康保險等，始終是陷入一黨忙翻天、另一黨袖手旁觀的局面；也就是所謂的「一黨民主」。 失望之餘，佛萊曼特別欣賞中共的「一黨專政」 （One-Party Autocracy），雖然有違西方的民主精神，但卻可以很有效率的將國家重要政策，從上而下有效地執行。
連美國學者都已經開始懷疑這種「一黨民主」的制度，效率根本比不上「一黨專政」，而且民主制度也無法保證官員貪污舞弊的情況一定會低於一黨專政。更諷刺的是，台式民主下的司法制度，對貪污舞弊者處罰過輕，還容易流於政治審判，因此根本無法有效阻絕官員－甚至總統－貪污！
因此，中國大陸如果決定要民主化，是否應該學習美國的「一黨民主」，還是我們自以為傲的「台式偽民主」？ 施行民主制度後，地廣人稠的中國會不會成為第二個貧窮落後紛亂依舊的印度？還是會繼續維持高效率的「中式菁英專政」？ 我們還無法過早下定論。
限會員,要發表迴響,請先登入
11樓. 阿楨2014/05/28 08:25居住正義：邏輯邪23/66
史上最牛的釘子戶碰到
屎上最無情無義的屍哲
會有啥結果
當然是挫屎了
屍哲是什麼東西
人家可有各式正義
又有職業學生教授挺
更有大法官709違憲案
台北市府憑啥強拆文林苑
違憲？不就是程序正義不足，補足就是了：
一、增設置適當組織以審議都市更新「事業概要」，以確保利害關係人知悉資訊及陳述意見之機會。
二、增加事業概要同意比率，由1/10增至1/2，反正文林苑「事業計畫」的同意戶遠超過王家拒拆戶。
三、確保事業計畫相關資訊、舉辦聽證會開會通知、意見陳述之紀錄等之送達程序。
如此一來王家和職業學生叫獸，就沒辦法硬拗說，王家私有財產被10%的人暗中都更了。也合少數服從多數，多數尊重少數的民主原則。
誰跟你講「程序正義」「民主原則」
人家是要「居住正義」「民粹原則」
如此理盲濫情啊
難怪民粹會亡台
連張金鶚也大嘆
神仙來也沒辦法
死道友不死貧道的張半仙
之前不是居住正義名嘴嗎
當副市長後怎不耍貧嘴了
反認為建商強拆具正當性
換了位子就換嘴巴唄
http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1327949417
10樓. 台灣政經索隱2014/04/19 03:02絕對值得參考。
台灣才應該學習中國。
中國制憲的經驗，值得台灣參考（1）
中國制憲的經驗，值得台灣參考（2）
中國制憲的經驗，值得台灣參考（3）
中華民國憲法是違章建築
王金平的黨籍案 對台灣民主政治發展的意義
我的部落：台灣政經索隱
9樓. 小治2014/04/17 11:41授權
有人或許承認自己是笨拙的需要別人領導,只要有人說要領導就無條件接受,反正總認為自己笨嘛. 我就不同,雖然我也認為自己笨,但別人要來領導我總要先問過我,要我授權才行. 這是法治國家最基本的公民法律平等,一人一票就是實現法律平等,就是真實民意授權. 中共是暴力奪權建國,而領導人是少數授權,那些沒有授權資格的人,就是無條件配合的國民. 在台灣,只要是公民就有領導人授權資格,而年滿二十歲的國民就是公民.-
8樓. 小治2014/04/17 11:26民主
西式民主不是要短時間讓大家日子過的幸福,其著重在人權平等,在法治授權. 一人一票選舉,就是落實人人法律平等,由真正的民意授權合適的政黨或個人組織政府. 以總統來說每四年由人民授權一次,這種是期限式授權. 而總統執政期間,只受法律約束,受民意機關制衡. 這段期間根本不需由人民操心,人民要努力為自己的生活打拼才是正途.
台灣的問題其實是人民民主素養不足導致,而制度雖有問題,但基本上只要落選的一方服輸,服從多數決,那問題會少很多. 民主法治觀念不足,就是會有扇動民粹的狀況發生,就算是菁英集權統治,也無法避免有人要搞民粹搞暴力奪權.
7樓. å°p2014/04/16 23:00對岸如果要推行民主，完全不能學習台式的民主。台灣的政治，被國、民兩黨所操控玩弄，一些人不懂，卻隨之起舞。
台式的民主是偽民主，何解?
人民只有投票當時才有權，而當選者也只有當選那一刻才能說自己擁有民意，隔一天以後，人民沒有權，而當選者也不再擁有任何的民意，除了他自己及親屬和利益共同體的那一群人以外，當選者不再擁有其他的民意，所以當選者的民意基礎，可能比一家數百人的公司老闆還不如。
台灣的民意是建立在威權體制之下，即便是民進黨執政，亦是如此，面對人民權力的訴求，均以公權力來對抗，並且污名化，讓人民的訴求如同是粥裡的老鼠屎一般，完全違背民主的思想，是另一種威權的展現。
而政府與官商的勾結，可以任意將有利可圖的人民財產，納為自己所有，再來污名化為釘子戶，完全漠視憲法所保障人民的權力，以違憲的法令法規來強迫他人交出財產，再給予不適當的補償，這不是民主，這是霸權，如同小說裡的圈地一般惡裂，卻擁有視憲法於無物的人的大力支持，連憲法都不放在政府眼裡的台灣，如何稱得上民主???
不可否認，中華民國開國所施行的三民主義和五權憲法是好的，然而，被現今的國、民兩黨聯手，將他扭曲成政黨有利可圖的法令，真是令人痛心。
對岸如果要施行民主，可以參考未修憲前的憲法和三民主義，了解三民主義以後，才懂得什麼是符合中國人的民主。
6樓. 古非2014/04/16 22:28多謝格主的發言，本文呼應了我上次對格主文章的回應，亦即：『民主政治不適合於(1) 民粹毒素普遍的地區(2)民衆素質偏低的地區』。不幸台灣完全符合此兩要件！如今台灣永無休止的紛紛擾擾就是因為違背了此兩項基本前提及要件所造成，台灣 民主目前不但已成了一個國際笑話，它甚至已演變成了一個國際悲劇。兩岸中華民族的民主政治都可以從嬰兒爬行起步從頭再來或慢慢來，因為双方人民實在都還沒 有準備好來接受民主，直言之，中華民族還沒有成熟到可以來享受民主甜美果實的程度。
5樓. NutCracker2014/04/16 22:12還是會繼續維持高效率的「中式菁英專政」？ 我們還無法過早下定論。……..
—————————————————————————————————
原諒我不在你的‘我們’之內，我絕對不贊成‘台式民主’是任何‘國家’的民主‘榜樣’！並且，“民主”是政治，不是“生活”，人民的生活能得到幸福，民族有尊嚴，應該是任何政黨的基本政策，及獲得人民唯一擁護的條件；納粹，日本維新，是把德日帶入了災難，但中國共產黨的「精英集權民主專政」及中國傳統的背景，沒有納粹的民族優越替天行道的思想也沒有日本島國「變態太監」式的瘋狂，是沒有理由質疑「西方式的民主」是否一定必需在中國實行，滿清之後，中國就是東方的第一個「民主」國家，結果「民主」給中國帶來甚麼？臺灣自從「民主」民選總統以來，臺灣的形勢如何？『支吱喳』所言“台灣只是民主這個百年制度的幼稚園。。中國這個有3千年磕頭文化。。。。殺豬, 賣菜, 挑糞的都可以有一票。。“就算中國磕了三千年的頭，怎麼樣？三千年的文化必有它的存在的價值和理由！反而三百年的民主，卻讓我們看不到人類的希望！其中就有殺豬賣菜挑糞井蛙的那一所謂『神聖」的一票的貢獻！基本的常識———人，「生命」的價值是同樣的，「才智」是不平等的，哪有在民主「一人一票」的結果會比「精英民主」強？你不是「精英」你不需要做「精英」的事，你是挑糞的，「精英」不怕你造反，你要是懂得「造反」，你也不會淪落到挑糞。「政治」不是教人的「道德」，而是管理「眾人之事」，所以，人人平等，不是表現在虛偽「投票權」表面上，而那些以此卻沾沾自喜，自認「民主偉大」的人民，實際是「民主」的絆腳石。
4樓. John Doe2014/04/16 21:32台式民主?中国大陸不大乱才怪？！中国特色的社会主義和二蒋相同、賛！
3樓. 中華志士2014/04/16 12:10台獨妖孽式民主禍國炴民狗屁不如邪惡致極
2樓. wupeter2014/04/16 10:31全民一黨制度
大家都忽略了一個重要因素 : 黨員數與黨中精英數
中共是一個龐大的黨, 有可能達 7, 8 千萬以上, 而且一直在大量增加中,
有次我無意中看到法輪功的宣傳刊物, 它說已有一億以上的黨員退黨?
這似乎有點誇張, 但如果有 2,3成可信, 那黨員數豈不多到可怕, 那
表示20歲以上的成年人有50%以上是黨員, 且還在快數增加中,
如果一半以上的成人是黨員或認同支持黨, 那不也是另一種民主?
而黨中精英數占比應該也不低, 表示中共已是具備各種治國專業的黨,
有志於政治權力的各專業知識青年可選擇入黨,在黨內發展,不是更有機會?
這樣子如果黨內民主不就是國家民主了?
中共黨內民主可能是比較弱的一環, 但是近20幾年來似乎已發展出一
套體制內規則, 而且確實有穩定執行, 也頗有成效,
如同這30多年來的經濟, 大陸創造出史上無先例的發展, 政治制度上
似乎也是摸著石頭過河, 創出史上無先例的"全民一黨制度"?
或許他們創造了中國專有的民主制度呢，歐美民主並非是不可挑戰的唯一選擇。 洛杉基 於 2014/04/16 11:53回覆
