（
身為學費可能再被調升百分之五的私立學校學生，我也對此政策表示極為反對。
國教院說明的理由十分冠冕堂皇，說是為了提升教育品質和反映成本，補助弱勢生，但撇開國立大學不談，私立學校的學雜費常是許多學生須背上助學貸款才讀得起的，弱勢生本身就是吸收漲價學費的那一群，試問這樣能幫到在私校就讀的弱勢生什麼？
此次漲價主要針對國立大學，但此舉不論對於國立或私立學校的學生都無益，政府對各大學的補助比例不均，不去解決分配問題，卻以漲價這種本末倒置的方式來因應，官方說「國立大學的學生普遍社經背景較好」，但並不是每個學生都是「社經背景較好」，漲價之後，家境優渥的學生依然無感，而卡在無法申請中低收入戶的經濟普通學生反而會被壓得喘不過氣。
齊一學費所想達成的美意可以理解，但太過理想化，且在這萬物皆漲的時刻，選擇實行這種民眾會叫苦連天的政策是否有其必要？請不要再製造更多甫出社會就背了數十萬貸款的新鮮人，領22K的微薄薪水苦哈哈過日子，讓台灣陷入惡性循環，還未通過的政策，一切都有研議空間，請聽聽學生的心聲。
（作者為學生）
（
教育部擬於明年調漲大學學雜費，多所大學學生30日串聯反對。受訪學者認為，由於辦學成本增加，的確是該適時調整學費，但政府調漲的時機不好，且應有配套措施、逐步調漲，如增加獎助學金名額也得一併到位，才能平民心。另針對學生批評財務資訊不透明一事，受訪學者回應，網路上都有公開經費運用清單，應可加強宣傳。
教育部日前宣布大學學雜費調整草案，國立大學大一新生學費最高調漲10％，其餘學生則漲5％；私立大學則不分新舊生，最多都漲5％。此消息一出，立即引來家長、學生不滿，包括台大、政大等10多所學校的學生30日串聯抗議，癱瘓教育部首場公聽會。
曾任教育部審議委員，前救國團主任周逸衡和前暨南大學校長李家同認為，台灣的大學制度和美國相仿，但學費卻低上太多，應該適時調整。不過周逸衡指出，學費調漲雖是趨勢，教育部所提出的草案方向也正確，但選的時機不好，尤其台灣經濟目前普遍不景氣，社會保險問題又接連浮現，「難怪民眾反對聲音會這麼大。」
「在台灣，教育永遠都會和政治扯上關係。」台灣觀光學院校長張瑞雄也感嘆道，在國外，諸如學費等教育費用都是隨著物價指數而變動，因此民眾也能接受其漲跌；但在台灣，由於學校太多，讀大學儼然已成全民運動，所以這次漲聲一響，社會才會出現如此大的反彈聲浪。
關於學費調整，張瑞雄建議應交由學校自主，「倘若學校辦學不力，兀自漲價自然會有學生反應，教育部不必獨攬一身。」而政府的工作只需保障弱勢學生的求學資源即可。至於抗議學生訴求的「資訊透明化」，張瑞雄說明，其實大部分學校都有在網路上公開經費運用清單，只是宣傳不夠，這方面可再做加強。
周逸衡則建議政府，應等到未來景氣較為好轉時再行推動學費調整政策，且配套措施也要搭配得宜，例如增加獎助學金名額等；他也提到，學生要求的「資訊揭露」，其實所有學校都已經在做了，尤其政府還組織專門小組，調查各個學校公布的經費使用細節，因此學校辦學成本的透明程度已符合規定。
前交通大學校長吳重雨也提到，美國最近經濟不景氣，減少給公立學校的補助，導致美國大學也開始調漲學費，和其制度相仿的台灣實在難擋漲價趨勢，「自我2007年接掌校長至今，學費從未調整過。」不過，吳重雨強調，適度調整很好，但也要增加低收入學生得到獎助學金的機會；此外一次漲幅也不宜太多，逐年調整是最佳方式。
對此，國教院副院長王如哲30日曾說，國內大專學雜費政策有「反重分配」現象，公、私立大學學費差距明顯，若調整學費，漲價的學費會將部分補助弱勢學生。他強調，教育部一定制定一套調漲機制，不會讓私校亂漲，對於辦學績效不佳的大學，也可以反過來要求「凍漲」甚至減少教育經費補助。
