Contents ...
udn網路城邦
美國牛成了過街老鼠
2009/10/28 17:53
瀏覽1,923
迴響17
推薦18
引用0


  真是此一時也,彼一時也!山姆大叔在台灣也有吃癟的時候,該不會台灣也發生什麼「大國崛起」的現象。小老兒真是眼盲的緊,不過是幾天沒空看新聞,竟然成了愚夫愚民,真是塞到爆!

  看不懂呢!真的是看不懂!台灣什麼時候變這麼「硬」,老美不賣武器給我們,那就自己做,結果外傳的卡彈事件,實際情形是人家主零件不賣給我們,飛彈沒有卡在飛射筒裡,只是根本就成了廢彈,只能擺著好看而已,千萬別誤會沒有故障。如今呢?美國牛不吃,那就只能吃台灣牛,看來台灣人的「夜盲症」又發作了!專家評估的結果是可以食用,可是老百姓認為不可以,於是乎專家成了豬頭,讀了幾十年的書真是白讀了,連這麼丁點的民意都不懂,做什麼專家,問題民意是不是專業判斷的因素之一,因為這些專家不打算選總統,也不打算選台北市長或雲林縣長,管你什麼鳥民意。

  郝龍斌懂這檔子事嗎?蘇治芬懂嗎?當然通通都不懂啦!這種情緒性的決定真是瞎眼父母官,唉!怪得了誰。

  小老兒懂嗎?當然不懂!小老兒知道狂牛症很恐怖,只是想請教這些名人賢逹們一個小小問題,有人知道養豬所造成的流行性感冒,每年死多少人嗎?養雞和食用雞又有多少人死於禽流感嗎?有人知道嗎?答案是什麼一點都不重要,對不對,因為豬和雞跟「國家主權」無關對不對!所以就都不重要了。

  我們這些哀哀無靠的死老百姓,真是不知如何是好!彷彿不小心吃二塊牛肉,就會一命嗚呼哀哉!真是幸好有這些心盲的縣市長和立委們,要不然我們該怎麼過日子!

  唉!這等國家大事,豈是我們這種升斗小百姓能懂的,還是忙自個的活要緊,別和這些王八羔子窮攪和。
附註:如果你不小心買了美國牛,煩請通知小老兒,理當代為食用,以免閣下發生意外,可簽生死狀,生死自負,絕不上衙門告狀,也不會去美國軍政府喊寃。
有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:政治閒嗑牙
迴響(17) :
17樓. 戈壁紅駝
2009/10/30 00:00
最近幾年總共才有兩個病例

>所謂擔保風險並非指擔保零風險,而是擔保「風險係數微小而且不致於擴大」。

http://www.udn.com/2009/10/25/NEWS/OPINION/X1/5212939.shtml

請參考以上一位專業人士(獸醫教授)的文章。該文最後一段為:

至於美國在二○○五、二○○六各發生一頭「本土性病例」後,就沒有病例了,這兩頭分別為十及十二歲老牛,都在一九九七禁止以肉骨粉餵食牛隻前出生,美國僅有兩頭病例,表示在控制狂牛病的措施很徹底,相信未來不應再有病牛出現,美國的牛肉跟牛肉產品也應該是安全的。

如果最近幾年總共才有兩個病例,最近也沒聽說有新增病情,美國這幾年來總共牧養的牛隻,少說也會有幾千萬頭吧?幾千萬份之二(而且是已經消失了的「二」),得病的機率算不算是「風險係數微小而且不致於擴大呢?我們日常吃進肚裡那麼多含有抗生素、農藥、化學肥料、化學色素、致癌物質......的食物,相對於美國的帶骨牛肉,風險會比較小嗎?

16樓. 張爺
2009/10/29 16:31
所謂擔保風險

所謂擔保風險並非指擔保零風險,而是擔保「風險係數微小而且不致於擴大」。

交通事故的風險控管上在目前科技與管理技術之內,它的風險也無蔓延問題;如今明知狂牛症為可能蔓延的流行病絕症,明知美國畜牧業的控管有相當大的漏洞,在管理盲點重重的情形下,卻對於「風險係數微小而且不致於擴大」作出擔保,這叫專家麼?

馬英九不是點名衛署楊志良負責麼?

請問這是政治凌駕專業,還是楊志良未盡專業之職責?


專家的判斷就是認定可以食用,是你用”非專業判斷”去質疑別人的專業能力,這算什麼?楊志良讀那麼多書不就為了做一個專業的判斷嗎!可是你的個人判斷凌駕了他的專業判斷,究竟是誰出問題?是張大爺出問題,原因是你不具有專業知識!
說白了,你只是街頭巷尾的謠傳,沒有任何的公信力,你的懷疑是因為沒判斷能力所造成的!不是楊志良有問題。 老譚2009/10/29 19:26回覆
15樓. 張爺
2009/10/29 14:00
馬英九點名衛生署長楊志良負責~~真夠諷刺

引用文章狂牛症和人類新型庫賈氏症Q & A

請問獸醫或流行病學專家能不能擔保這些風險?

Q
為什麼必需禁止沾有骨頭碎塊的牛肉進口?
A
已知誘發病變的普恩蛋白異構體最常堆積在腦和脊髓裡面,而現在的屠宰場都是用電動工具分割屠體。若這些電鋸擊碎了脊椎或頭骨,大量的普恩蛋白異構體會濺散出來,所以是危險的食物。

Q
為什麼美國只出現兩個狂牛病例,仍需嚴肅看待?
A
美國的畜牧業是個高度集中化的圈養方式,規模龐大超乎我們想像。他們很早就回收動物屍體製作飼料餵養牛隻,而且這種回收製作機具不假外求,就設在牧場內。所以美國的牛隻若出現狂牛症症狀,根本不會進入屠宰場或回收廠而直接製成飼料。
此種飼養方式和英國如出一轍,差別只在疫情輕易地被掩蓋掉。
雖然美國農業部已下達禁令,但地廣人稀的美國,根本沒有足夠人力可以查核牧場是否遵守規定。
美國自己都無法確保牧場遵守規定的情形下,為什麼我們要接受美國牛肉進口

衛生署的專業判斷不是已經形成,才會和美國簽訂。難不成那些專家不叫作專家,請問誰是專家?誰有資格認定專家。
請問那一位航空專家可以保證飛機永遠不會掉下來,那一位專家可以保證機車不會出事,可以嗎?如果可以,那麼你的問題也會得到答案。 老譚2009/10/29 15:09回覆
14樓.
2009/10/29 11:41
我也要吃!

好東西要和好朋友分享! 小子我厚著臉皮跟您分著吃  請不要拒絕我!

還有更好玩的是  有人拿美國牛和"含大便的食物"來類比! 借花獻個佛:

http://blog.udn.com/frankhsu3353/3447855

厚!又一個,前面有一顆老石頭,後面又來一個法兄,你們真的搶很大呢! 老譚2009/10/29 11:48回覆
13樓. 任俠李之瑜(李麗梅)
2009/10/29 11:07
這年頭,唉,活著真危險,真累啊

是不是當年賊扁已經開放美國牛骨粉到台灣養豬呢

剛剛看到這個訊息時嚇了一跳

果真如此的話

那台灣豬肉都有危險,都別吃了

看來,大夥練成避穀術,啥都甭吃,喝空氣吧

否則,吃啥都有事,嗚呼

ㄟ.....好像空氣裡面也有毒,生活週遭有輻射,這......

咱還要不要活了啊.......嗚嗚嗚

學姐別嚇偶,我很脆弱的! 老譚2009/10/29 11:47回覆
12樓.
2009/10/29 10:18
郝唯一作對的事

中央政府抗不住壓力

民間沒有必要一定要買啊?

若是開放後生意不好, 那不就一切沒事?

不想冒險的不吃美國牛就好了

別人的商品沒問題,為什麼要蓄意抵制,憑什麼這麼做?不能理解. 老譚2009/10/29 11:46回覆
11樓. 不信邪
2009/10/29 07:49
希望在那裡?
我吃了四十五年的美國牛肉, 凡是菜市場賣的, 中西餐飲煮的, 從裡到外都吃過, 加算起來有若干隻牛我也算不清, 如今除血壓稍高(90-135)血糖多了一點(125)以外(醫生說與牛肉無關), 身體好好的, 實在不懂有甚麼好爭吵的? 由名嘴帶頭的罵政文化難道真的如此不堪嗎? 原以為郝龍斌是新起之秀, 怎麼也耍嘴皮呢? 這一群掉進醬缸的政客沒一個是好的! 可悲呀, 可悲!
都是一群不懂裝懂的傢伙,有事沒事就偽裝成專家的模樣. 老譚2009/10/29 20:21回覆
10樓. Shadowsheu
2009/10/29 06:58
有疑慮的東西就不要吃啊!這麼簡單的道理!

河豚有毒不?好像有喔!那可不可以進口河豚呢?

不能吃的就不要吃 只有做好宣導工作就好

何必浪費時間吵吵鬧鬧的?

問題是一堆情緒發言,掩蓋了事實. 老譚2009/10/29 11:44回覆
9樓.
2009/10/29 06:11
郝龍斌不是生物學博士
你也是高級外省人嗎? 論專家,郝龍斌是正牌的食品營養科學,台大的副教授,他當然是專家。
-------------------------------------------------------
食品營養科學教授竟然把狂牛病蛋白歸類於病毒
顯然他對狂牛病不是很了解
他是專家,可是不是專這科,差十萬八千里. 老譚2009/10/29 11:43回覆
8樓. 沼澤怪史瑞克
2009/10/29 05:36
怪事!
你也是高級外省人嗎?

論專家,郝龍斌是正牌的食品營養科學,台大的副教授,他當然是專家。

你有種就拼命吃,到時候死了別怪人。

美國人自己都不吃骨頭、內臟,到你這種馬屁死忠人手上,這個議題又變成『牛肉』。

醒醒吧!問題不是『牛肉』,而是『牛骨』跟『牛雜』。美國根本沒有把這兩樣東西的資料秀出來,因為根本不能出示,變性蛋白質主要沈積在脊髓跟淋巴系統,而不在肉裡面,所以美國人只吃肉是沒有問題的,但是脊髓跟淋巴是有問題的,美國人也很清楚,所以他們全面禁止使用這些垃圾去製造飼料,如果沒有問題的話,為甚麼美國不開放這些屠宰廢棄物製作飼料?

你只要找得出來美國利用牛骨、牛雜去製作骨粉、飼料的資料,那就證明這些東西是可以吃的!但你一定找不出來,因為美國政府明訂禁止使用動物骨粉做為飼料添加物。
郝龍斌是讀”食品營養”,不是獸醫,也不是流行病學專家,憑什麼亂發言! 老譚2009/10/29 11:42回覆
發表迴響

會員登入