真是此一時也，彼一時也！山姆大叔在台灣也有吃癟的時候，該不會台灣也發生什麼「大國崛起」的現象。小老兒真是眼盲的緊，不過是幾天沒空看新聞，竟然成了愚夫愚民，真是塞到爆！
看不懂呢！真的是看不懂！台灣什麼時候變這麼「硬」，老美不賣武器給我們，那就自己做，結果外傳的卡彈事件，實際情形是人家主零件不賣給我們，飛彈沒有卡在飛射筒裡，只是根本就成了廢彈，只能擺著好看而已，千萬別誤會沒有故障。如今呢？美國牛不吃，那就只能吃台灣牛，看來台灣人的「夜盲症」又發作了！專家評估的結果是可以食用，可是老百姓認為不可以，於是乎專家成了豬頭，讀了幾十年的書真是白讀了，連這麼丁點的民意都不懂，做什麼專家，問題民意是不是專業判斷的因素之一，因為這些專家不打算選總統，也不打算選台北市長或雲林縣長，管你什麼鳥民意。
郝龍斌懂這檔子事嗎？蘇治芬懂嗎？當然通通都不懂啦！這種情緒性的決定真是瞎眼父母官，唉！怪得了誰。
小老兒懂嗎？當然不懂！小老兒知道狂牛症很恐怖，只是想請教這些名人賢逹們一個小小問題，有人知道養豬所造成的流行性感冒，每年死多少人嗎？養雞和食用雞又有多少人死於禽流感嗎？有人知道嗎？答案是什麼一點都不重要，對不對，因為豬和雞跟「國家主權」無關對不對！所以就都不重要了。
我們這些哀哀無靠的死老百姓，真是不知如何是好！彷彿不小心吃二塊牛肉，就會一命嗚呼哀哉！真是幸好有這些心盲的縣市長和立委們，要不然我們該怎麼過日子！
唉！這等國家大事，豈是我們這種升斗小百姓能懂的，還是忙自個的活要緊，別和這些王八羔子窮攪和。
附註：如果你不小心買了美國牛，煩請通知小老兒，理當代為食用，以免閣下發生意外，可簽生死狀，生死自負，絕不上衙門告狀，也不會去美國軍政府喊寃。
17樓. 戈壁紅駝2009/10/30 00:00最近幾年總共才有兩個病例
>所謂擔保風險並非指擔保零風險，而是擔保「風險係數微小而且不致於擴大」。
http://www.udn.com/2009/10/25/NEWS/OPINION/X1/5212939.shtml
請參考以上一位專業人士(獸醫教授)的文章。該文最後一段為：
至於美國在二○○五、二○○六各發生一頭「本土性病例」後，就沒有病例了，這兩頭分別為十及十二歲老牛，都在一九九七禁止以肉骨粉餵食牛隻前出生，美國僅有兩頭病例，表示在控制狂牛病的措施很徹底，相信未來不應再有病牛出現，美國的牛肉跟牛肉產品也應該是安全的。
如果最近幾年總共才有兩個病例，最近也沒聽說有新增病情，美國這幾年來總共牧養的牛隻，少說也會有幾千萬頭吧？幾千萬份之二(而且是已經消失了的「二」)，得病的機率算不算是「風險係數微小而且不致於擴大」呢？我們日常吃進肚裡那麼多含有抗生素、農藥、化學肥料、化學色素、致癌物質......的食物，相對於美國的帶骨牛肉，風險會比較小嗎？
16樓. 張爺2009/10/29 16:31所謂擔保風險
所謂擔保風險並非指擔保零風險，而是擔保「風險係數微小而且不致於擴大」。
交通事故的風險控管上在目前科技與管理技術之內，它的風險也無蔓延問題；如今明知狂牛症為可能蔓延的流行病絕症，明知美國畜牧業的控管有相當大的漏洞，在管理盲點重重的情形下，卻對於「風險係數微小而且不致於擴大」作出擔保，這叫專家麼?
馬英九不是點名衛署楊志良負責麼?
請問這是政治凌駕專業，還是楊志良未盡專業之職責？
專家的判斷就是認定可以食用，是你用”非專業判斷”去質疑別人的專業能力，這算什麼？楊志良讀那麼多書不就為了做一個專業的判斷嗎！可是你的個人判斷凌駕了他的專業判斷，究竟是誰出問題？是張大爺出問題，原因是你不具有專業知識！
說白了，你只是街頭巷尾的謠傳，沒有任何的公信力，你的懷疑是因為沒判斷能力所造成的！不是楊志良有問題。 老譚 於 2009/10/29 19:26回覆-
15樓. 張爺2009/10/29 14:00馬英九點名衛生署長楊志良負責~~真夠諷刺
請問獸醫或流行病學專家能不能擔保這些風險？
Q 為什麼必需禁止沾有骨頭碎塊的牛肉進口？ A 已知誘發病變的普恩蛋白異構體最常堆積在腦和脊髓裡面，而現在的屠宰場都是用電動工具分割屠體。若這些電鋸擊碎了脊椎或頭骨，大量的普恩蛋白異構體會濺散出來，所以是危險的食物。 Q 為什麼美國只出現兩個狂牛病例，仍需嚴肅看待？ A 美國的畜牧業是個高度集中化的圈養方式，規模龐大超乎我們想像。他們很早就回收動物屍體製作飼料餵養牛隻，而且這種回收製作機具不假外求，就設在牧場內。所以美國的牛隻若出現狂牛症症狀，根本不會進入屠宰場或回收廠而直接製成飼料。
此種飼養方式和英國如出一轍，差別只在疫情輕易地被掩蓋掉。
雖然美國農業部已下達禁令，但地廣人稀的美國，根本沒有足夠人力可以查核牧場是否遵守規定。
美國自己都無法確保牧場遵守規定的情形下，為什麼我們要接受美國牛肉進口
衛生署的專業判斷不是已經形成，才會和美國簽訂。難不成那些專家不叫作專家，請問誰是專家？誰有資格認定專家。
請問那一位航空專家可以保證飛機永遠不會掉下來，那一位專家可以保證機車不會出事，可以嗎？如果可以，那麼你的問題也會得到答案。 老譚 於 2009/10/29 15:09回覆 
14樓.2009/10/29 11:41我也要吃！
好東西要和好朋友分享！ 小子我厚著臉皮跟您分著吃 請不要拒絕我！
還有更好玩的是 有人拿美國牛和"含大便的食物"來類比！ 借花獻個佛：
厚！又一個，前面有一顆老石頭，後面又來一個法兄，你們真的搶很大呢！ 老譚 於 2009/10/29 11:48回覆
13樓. 任俠李之瑜(李麗梅)2009/10/29 11:07這年頭，唉，活著真危險，真累啊
是不是當年賊扁已經開放美國牛骨粉到台灣養豬呢
剛剛看到這個訊息時嚇了一跳
果真如此的話
那台灣豬肉都有危險，都別吃了
看來，大夥練成避穀術，啥都甭吃，喝空氣吧
否則，吃啥都有事，嗚呼
ㄟ.....好像空氣裡面也有毒，生活週遭有輻射，這......
咱還要不要活了啊.......嗚嗚嗚
學姐別嚇偶，我很脆弱的！ 老譚 於 2009/10/29 11:47回覆- 12樓.2009/10/29 10:18郝唯一作對的事
中央政府抗不住壓力
民間沒有必要一定要買啊?
若是開放後生意不好, 那不就一切沒事?
不想冒險的不吃美國牛就好了
別人的商品沒問題，為什麼要蓄意抵制，憑什麼這麼做？不能理解． 老譚 於 2009/10/29 11:46回覆 
11樓. 不信邪2009/10/29 07:49希望在那裡?
我吃了四十五年的美國牛肉, 凡是菜市場賣的, 中西餐飲煮的, 從裡到外都吃過, 加算起來有若干隻牛我也算不清, 如今除血壓稍高(90-135)血糖多了一點(125)以外(醫生說與牛肉無關), 身體好好的, 實在不懂有甚麼好爭吵的? 由名嘴帶頭的罵政文化難道真的如此不堪嗎? 原以為郝龍斌是新起之秀, 怎麼也耍嘴皮呢? 這一群掉進醬缸的政客沒一個是好的! 可悲呀, 可悲!都是一群不懂裝懂的傢伙，有事沒事就偽裝成專家的模樣． 老譚 於 2009/10/29 20:21回覆
10樓. Shadowsheu2009/10/29 06:58有疑慮的東西就不要吃啊!這麼簡單的道理!
河豚有毒不?好像有喔!那可不可以進口河豚呢?
不能吃的就不要吃 只有做好宣導工作就好
何必浪費時間吵吵鬧鬧的?
問題是一堆情緒發言，掩蓋了事實． 老譚 於 2009/10/29 11:44回覆- 9樓.2009/10/29 06:11郝龍斌不是生物學博士
你也是高級外省人嗎？ 論專家，郝龍斌是正牌的食品營養科學，台大的副教授，他當然是專家。
-------------------------------------------------------
食品營養科學教授竟然把狂牛病蛋白歸類於病毒
顯然他對狂牛病不是很了解他是專家，可是不是專這科，差十萬八千里． 老譚 於 2009/10/29 11:43回覆 
8樓. 沼澤怪史瑞克2009/10/29 05:36怪事！
你也是高級外省人嗎？
論專家，郝龍斌是正牌的食品營養科學，台大的副教授，他當然是專家。
你有種就拼命吃，到時候死了別怪人。
美國人自己都不吃骨頭、內臟，到你這種馬屁死忠人手上，這個議題又變成『牛肉』。
醒醒吧！問題不是『牛肉』，而是『牛骨』跟『牛雜』。美國根本沒有把這兩樣東西的資料秀出來，因為根本不能出示，變性蛋白質主要沈積在脊髓跟淋巴系統，而不在肉裡面，所以美國人只吃肉是沒有問題的，但是脊髓跟淋巴是有問題的，美國人也很清楚，所以他們全面禁止使用這些垃圾去製造飼料，如果沒有問題的話，為甚麼美國不開放這些屠宰廢棄物製作飼料？
你只要找得出來美國利用牛骨、牛雜去製作骨粉、飼料的資料，那就證明這些東西是可以吃的！但你一定找不出來，因為美國政府明訂禁止使用動物骨粉做為飼料添加物。
郝龍斌是讀”食品營養”，不是獸醫，也不是流行病學專家，憑什麼亂發言！ 老譚 於 2009/10/29 11:42回覆
