台灣需要科技部? 政府科技智庫「權責不對等制度」問題本質與解決之道的迷失
台大醫學院教授/醫師陳耀昌，有感於台灣重大科技政策的決策過程有缺失，於 2009.04.27 中國時報發表「台灣需要科技部」一篇文章，
他認為問題的本質是制度，是職位權益與責任的不對等，制度必須改革，他建議成立科技部(國科會晉升為「科技部」，部長總攬全國科技，並負全責)，
他建議的作法: 一、國科會晉升為「科技部」，部長總攬全國科技，並負全責。 二、「行政院科技顧問室」改名「科技部顧問室」，不再有決策權。三、中研院專責提升台灣學術研究水準，原屬於國科會的學術研究撥款（funding）業務，由中研院來接手。四、中研院院長同時擔任總統的科技最高顧問；與行政院科技部的互動，則遵循府院的溝通機制。
以下是本人的看法:
1. 台灣科技政策的決策過程有缺失，這是事實。現在是「政府科技政策、規畫、執行」貪腐的時代? http://blog.udn.com/glee/2486248
太多利益不迴避的問題...不光是資訊產業的問題，是整個科技產業的問題!
以 台灣生醫科技島計畫--追 追 追 ! 2007/2/14 華文生技網 文章為例
http://www.bioweb.com.tw/epaper/paper285.htm
行政院科技顧問組秘書單位資策會被質疑規劃「NHIP計畫」，標案再分案，安排給了自已的衍生公司 「星動科技」....
台灣科技政策的決策過程有缺失，已經是大家的問題! 資策會的利益不迴避問題，也早已經是大家的問題! 大家不能忽視!
2. 本人認為行政院科技顧問組(資策會)的問題本質不是「權責不對等制度」、「與民爭利」，而是「利益不迴避」!!!!!! 是擔任政府科技智庫資策會在現有組織架構下無法避免的「利益不迴避」!!!!!!
若視問題本質為「權責不對等制度」、「與民爭利」，而不是「利益不迴避」所執行的解決之道，如
成立科技部...(將權力由行政院科技顧問移為國科會晉升的「科技部」長...)、
調整資策會定位等...(改成顧問形態等...)、
資策會相關部門獨立出去與本地及外商成立衍生公司...、
成立國家「科技決策支援辦公室」....、
是使「利益不迴避」的貪腐更加惡化。 (本人同意權責必須對等...但應先把真正的問題本質、利益不迴避問題，徹底地被真正解決)
3. 現具官股及民股的資策會，擔任行政院科技顧問小組秘書單位、行政院國家資訊通信發展推動小組秘書單位、不少政府部門CIO辦公室等等…
"台灣資訊科技政策的成形，在行政院由科技政務委員管的科技顧問小組及國家資訊通信發展推動小組運作，配合由資策會外派在各部會的ＣＩＯ辦公室產生各種政策白皮書及標案。另一方面，這些幾乎沒有成效的標案可以一個接一個出去。"
http://blog.udn.com/glee/2520107
本人淺見:
解決科技智庫利益不迴避問題，政府應該的做法:
1.) 行政院科技政務委員，有責任解決問題及回報此問題給上層長官。
2.) 任何機構擔任行政院科技顧問小組秘書單位，就不應再任政府各部門CIO辦公室，及接政府任何規劃及執行的標案。
3.) 任何機構擔任國家資訊通信發展推動小組，就不應再任政府各部門CIO辦公室，及接政府任何規劃及執行的標案。
4. ) 任何機構擔任政府各部門CIO辦公室，就不應再接政府任何規劃及執行的標案。
5.) 具民股的法人或企業，不應擔任行政院科技顧問小組秘書單位或國家資訊通信發展推動小組或政府各部門CIO辦公室。
6.) 因此組織龐大、分支眾多(與外商及本國企業成立不少關係企業)、包山包海的資策會，不應再任行政院科技顧問小組秘書單位、國家資訊通信發展推動小組秘書單位、政府各部門CIO辦公室秘書單位、及接政府任何科技研發專案。因為有利益迴避問題!
參考資料:
1.政府科技智庫「與民爭利」問題本質與解決之道的迷失
http://blog.udn.com/glee/2714439
2. 成立國家「科技決策支援辦公室」，能解決現有問題嗎?
http://blog.udn.com/glee/1471899
3. 台灣生醫科技島計畫--追 追 追 ! 2007/2/14 華文生技網
http://www.bioweb.com.tw/epaper/paper285.htm
4. 第七次全國科技會議會前會分組討論發言紀錄
http://www.nsc.gov.tw/pla/tc/Files/pre3/record2.doc
5. 一個醫生看國之病情 (2007-11-09 陳耀昌主席 蘋果日報A23版 論壇)
http://mypaper.pchome.com.tw/news/newking/3/1298586213/20071113235434/
6. 「政府科技政策、規畫、執行」貪腐的時代?
http://blog.udn.com/glee/2486248
7. 資工所獨立 資拓民營壓力大 2009/03/05 Run!PC
http://www.runpc.com.tw/news.aspx?id=100225
8. 由資策會執行長柯志昇專訪，看台灣科技依然沉淪 20090125
http://blog.udn.com/glee/2592182
9. 利益不迴避? 台灣科技何日見真天? (每年約200億科專花在刀口?)
http://blog.udn.com/glee/2677105
10. 全球經濟不緊氣是天上掉下來的禮物!?「服務科技化」「科技服務化」的國家政策又開張了...!?
http://blog.udn.com/glee/2625650
11. 具官股及民股的企業，可以當政府最重要的科技智庫嗎? 利益可以不用迴避嗎? 20080613
http://blog.udn.com/glee/1955417
12. 資策會(政府科技智庫)重現seednet資產轉移不良記錄!? http://blog.udn.com/glee/1878473
13. 資工所攜手中華電信進軍系統整合市場 ZDNet 2009/03/06
http://www.zdnet.com.tw/news/software/0,2000085678,20136651,00.htm
*******************
中國時報 2009.04.27
台灣需要科技部
陳耀昌
近日新竹生醫園區的爭議，引起科技界高度關切。然而，既往矣，再去數過去政治角力、地盤爭奪，於事何補？我們應該去反省的是，是怎麼樣的一個決策與執行機制的不妥善，而造成這樣「七年一事無成」，全民皆輸的慘痛結果！如果沿循舊制，勢將再陷「利益爭奪」的覆轍。我們該亡羊補牢，以求創立新局。
先檢討台灣科技重大政策執行缺失的本質。就以「新竹生醫園區」為例，執行者大多是「兼職」，而另有「本職」。因兼職而取得分配超豐富資源的權力，而且不太有具體的法律責任時，一定會把握這個難得的機會，把大部分資源分配給自己的本職及自己的人馬，這是人性。如果上述權力取得的機制並非公開（所謂委託辦理）時，想當然，被排除在外的團隊，就會「聯合」起來杯葛，計畫執行因此受到阻力。在執行不順遂之下，往往執行團隊本身也易出現責任推諉或權益之爭。這時，決策上級眼看僵局難解，只好下決心做傷害控制，收回自理。忽又一日，政治環境丕變，朝野交替，於是豬羊變色，主客易位。就這樣惡性循環不已。
感想一：職位權益與責任的不對等，就表示這個制度有問題。有問題的制度，面對著「人不為己天誅地滅」的人性，就造成今日生醫園區的殘局。我們不能怪人性，只能怪制度。所以應該由制度的改進做起。
再檢討台灣重大科技政策的決策過程缺失的本質。台灣在這方面，一直是多頭馬車，有「行政院科技顧問室」、「總統府中央研究院」以及「行政院國科會」。而且，誰說了都算。
在體制上，台灣科技政策的最高決策者，是「行政院科技顧問室」。既稱「顧問」，就表示有顧才問，少有行政責任。然而這些顧問卻擁有和責任非常不對等的最高決策權。也因為顧問們只是偶爾開一次會，並非專職從事政策思考與評估，所以台灣科技重大政策的形成總是很倉促，事前的評估常常很不足。
「行政院科技顧問室」的制度是歷史沿革造成的。在蔣經國時代，「科技教父」李國鼎用了不少來自國外的專家，而以「行政院科技顧問」之名禮聘。後來台灣不再是強人時代，現在科技顧問也都是國人。到了李登輝時代，「中央研究院」院長李遠哲成為當代的科技教父，院士的地位也水漲船高，科技出身的院士紛居要職，媒體就常出現中研院院長帶著國科會主委開記者會的畫面。
在許多人的觀念中，「國科會」等同於「科技部」。然而目前的國科會，連各處處長都必須由各大學舉才借調，上任匆匆，任期有限，難以做高層次或長遠政策規劃。再加上體制上只是「委員會」，姿態一直很低。更令人擔心的是，少數決策者會置利益迴避原則於不顧，於是自己的領域專長就成了國家政策及重點發展方向，不太考慮台灣本身的優勢或弱點是否符合這樣的決策取向。這樣的決策，焉能不出現問題？
感想二：「利益迴避」的基本道義原則，台灣許多公共事務決策者與執行者常常不把它當一回事。於是決策者思考方向偏頗，執行者各個瓜田李下，都不能令人心服口服。社會菁英不能做到「利益迴避」，台灣就不能稱為進步國家。
我的看法是：台灣需要一個「科技部」，才能解決現行體制上決策階層「多頭馬車」以及執行階層幾乎無法迴避的「利害衝突（conflict of interest）」的問題。台灣需要一個「科技部」，台灣的科技決策及管理執行才能建立「法治」，脫離「人治」，才能做到行政倫理明確、權責相符、政策具延續性，才能免於目前學術團隊為爭奪資源而合縱連橫搞對立的惡性循環。做法其實並不複雜：
一、國科會晉升為「科技部」，部長總攬全國科技，並負全責。
二、「行政院科技顧問室」改名「科技部顧問室」，不再有決策權。
三、中研院專責提升台灣學術研究水準，原屬於國科會的學術研究撥款（funding）業務，由中研院來接手。
四、中研院院長同時擔任總統的科技最高顧問；與行政院科技部的互動，則遵循府院的溝通機制。（作者為台大醫學院教授/醫師）
*******************
1樓. 金刀2009/04/28 19:05換湯不換藥 竟還想把餅做大...
制度的健全是問題 ? 我想制度下面大家怎麼標計畫、拿計劃，又怎麼核銷與評估計畫的執行成果...才是真正的問題。
國人動不動就要成立一個部、立一個法...總覺得制度完唄...事情就解決了。改寫一句杜正勝前部長的名言：｢法律與制度使人思想懶惰｣...
與其要說國科會、中研院的權責不對等...不如乾脆說這些頂著菁英名號的大學者們，為什麼總是做那些模仿、抄襲世界先進國家的次等研究，為什麼總是近親繁殖的結合學界同門，把國外研究N年的理論架構直接"借"回來，修修改改...然後就這麼捧去一年又一年的國家發展經費。
建立一個科技部，立了一條科技法...學術研究的權責就會清楚了嗎? 這就像我們把二技改成技術學院、又升格為科技大學一樣...只要裡面玩著權力跟資源配置遊戲的是同一夥人，只要他們做的都是小鼻子小眼睛缺乏長遠規劃的事情...這種名稱上的改變，加上一些結構與制度的換軌...都只會是換湯不換藥，甚至讓更多人來爭食變大的餅...進而導致結果更加悽慘 ~
這些人...跟那個何不食肉糜的晉惠帝比起來...除了昏庸還加上貪婪~
李遠哲也不清楚 如何解決真正的問題!?
*********
李遠哲：科技部遭廢除 令人遺憾 2007/12/20 中央社
行政院首席科技顧問李遠哲今天表示，台灣長期科技政策的形成缺乏正確機制，影響產業永續發展。他認為，一定要設立「很強的決策小組」直接隸屬行政院，執行資料搜集、系統分析，並慢慢擬定政策方向。
由於行政院考量組織再造時，廢除科技部的規劃，李遠哲說，這是他身為科技顧問「最遺憾的一件事」。
他表示，「16部變13部，客委會能撤嗎？原委會能撤嗎？但把科技部就廢了！」「好像描繪一個很漂亮的人，後來卻把手打掉了，還叫你去打球。」
行政院第27次科技顧問會議今天閉幕，閉幕記者會由政務委員林逢慶、首席顧問李遠哲共同主持。
李遠哲並以能源政策會為例指出，像這種攸關國家發展的長遠政策，台灣目前僅由經濟部能源局負責推動，並掌握相關經費。
他認為，經部或能源局其實只能依照產業發展狀況，去配合推動能源政策，相關規劃不見得適合國家整體發展，導致能源政策支離破碎。
他說，對國家影響深遠的政策，一定要有專責單位負責資料搜集、系統分析，經長期研究才慢慢擬出政策方向。但台灣長期以來的做法，即使計畫總經費高達20 億元，也只找幾個教授花兩天開審查會就作成決策，他說：「這是不對的。」
他認為，這顯示台灣長期以來沒有人負責政策擬定，「這是很大的缺失」。他說，如果20億元的大計畫，能編列其中0.5%，在政策擬定階段進行研究，就有1000 萬元可以執行相關工作，「現在只花2000塊給教授做審查，這是不健康的。」
政務委員林逢慶表示，行政院雖設科技顧問組，執行科技政策跨部會協調工作，但屬任務編組而非體制內正式機關；而國科會雖為法定科技計畫管制單位，但卻無法發揮跨部會協調功能。
對於本次科技顧問會議建議成立的「科技決策支援辦公室」，林逢慶說，科顧組目前即扮演此功能，而未來科顧組和國科會走向整合，不管成立「科技部」或「科技委員會」，都會把「科技決策支援辦公室」的功能納入考量。 961220
李深耕 於 2009/11/09 09:44回覆
