引用文章政府坐在失去平衡的蹺蹺板上(制衡及監督不平衡!?) 

看集會遊行法 (對失去平衡蹺蹺板的影響)

政府運作的內部各種制衡及監督力量，為政府內部等機關互相制衡及監督力量。政府運作的外部各種制衡及監督力量，為政黨、媒體、人民、民間團體、國際等力量。

政府內部各種制衡及監督力量，若能達到平衡是最好狀況，這牽涉到中央政府的設計，當內部力量無法平衡時，外部力量就應介入使其達到平衡，並應檢討中央政府的設計。當然中央政府的設計，也應考慮到能容許讓外部各種力量能制衡及監督。

人民力量(政府運作的外部制衡及監督力量之一)現況:

我國政府的集會遊行法，已限制住人民力量集結起來!! 因此政府運作的外部制衡及監督力量之一，人民力量，在此時是非常渺小(雖然集結起來的人民力量大，但受限於應被監督的政府訂定之集會遊行法)  當然選舉前，各種言論會說人民非常重要，人民當家等等...但選後，實際上人民力量根本無法制衡及監督政府、政黨、媒體等。

因為集會遊行法的限制，人民力量無法集結起來，為了制衡及監督政府運作，人民只能"違法"室外集會、遊行，或者於室內集會，希望透過其他力量如民意代表及吸引媒體注意，來產生影響力量。

集會遊行法，限制人民集結力量起來，因此人民力量無法直接制衡及監督政府、政黨、媒體等。
同時集會遊行法，也限制人民集會遊行時的犯罪行為。人民集結力量起來的正面及負面力量，皆不見了。

結論:

當人民可以集結強大力量起來，此力量可以是推翻暴政的革命，也可以是暴民式的暴動，也可以是一股強大的力量，來制衡及監督政府、政黨、媒體等，使其往人民所期許的方向走。但這所有的一切，皆取決於大部份集結起來的人民自己的是非判斷等價值觀，因為台灣人民被政府、政黨、政客等長期愚民影響下，產生非常多的基本選民(人民)，不管政治人物或政黨做好做壞皆會仍舊投票給該政治人物或政黨，光是從這裏看，大部份人民會尊重(不妨礙)別人及自己做主的權力(如言論、集會自由的權力)嗎? 因此集會遊行時的犯罪，必須有所處罰及管制，尤其由總統大選各候選人的得票數(請參考附件八)，可得知台灣目前理智的選民人數，少於被長期愚民政策洗腦的愚民人數，因此理智選民集結起來的制衡及監督力量，雖是好事，但同時也可能產生由很多非理性選民集結起來強大的力量，造成國家社會的動蕩不安。但政府最終也不應因這個原因，限制理智選民集結起來的人民力量。

因此政府該做的事，應是長期教育人民(不再用愚民言行愚弄人民)，持續設法增加台灣理智的選民人數，使台灣理智的選民人數，多於被愚民政策洗腦的愚民人數，並修法逐步放寬現集會遊行法的限制，及加強執行集會遊行時的犯罪管制，使理智的人民、弱勢公民與社運工作者的力量(此外部正面好的制衡及監督力量)，皆有機會能公開表達出他們的意見，藉由集會遊行，讓其他的人民聽見，並自由判斷是否要加入他們進而產生集結的力量，直接制衡及監督政府、政黨、媒體等，最終讓政府正常及順利運作。

<<附件三 「他山之石--外國人如何集會遊行？」部份資料>> 供參考

美國憲法所保障者，為和平的集會請願之權利，因此和平的集會遊行，法律原則上不予以限制，各地方的自治法規，主要則是規範集會遊行之平和進行及交通的流暢，但亦有些州法律為許可制。集會自由在美國被視為言論自由的一部份，

集會遊行在英國法律中，無論是普通、衡平或制定法，均不認為其是人民法律上的權利，而與美國視為言論自由之一部分有所差異，因此英國對於集會遊行之態度多半以限制為主，並且以不妨害公共秩序作為管制的目的。但英國政府對於集會遊行多半採取放任態度，而甚少加以干涉。

德國基本法第八條明定集會自由為憲法上之權利，而遊行與示威則是集會時最常見且必要的表達方式，同時成為憲法所保障的原始基本權。對於集會遊行，不得以不正當之方式侵害之，同時若集會遊行產生暴力行為時，就不再被認為受到憲法保障，而可禁止之。

綜觀各先進國家的集會遊行法制，本文整理並比較如下：
首先，是否承認集會遊行為人民憲法上權利，將會關係到立法時的利害衝突考量，例如不承認集會遊行為人民憲法上權利的英國，便認為公共秩序絕對優先於集會遊行，但美日德則會有基本權衝突的問題。
其次，採行許可制或報備制的國家比例各半，但事實上若許可制多半被核可，而報備制也仍有禁止事由時，實質上的差異並不大。但我國多數集會雖被許可，但事實上仍有不被許可之集會，且多半為弱勢團體之集會，此與集會自由本身為保護弱者之意旨仍有出入，且未經許可之集會亦應受憲法第十四條的保障。釋字四四五號雖認為許可制合憲，但本文認為尚有斟酌之地，且是否違憲只是最低的標準，許可制合憲不代表只能用許可制，立法政策上還是可以採報備制、甚至是自願許可制。
最後則是對於集會遊行違反規範的處罰規定，多數國家皆有刑罰規定，此與本次草案欲將集會遊行除罪化背道而馳。但比較法僅為參考，不代表我國必然需模仿外國法制，而可走出自己的路。

<<附件四 「集遊法民間版 改為報備制」部份資料>> 供參考

報載"一旦集遊法不再追懲、約束非法集會遊行活動，該如何避免脫序及環境污染等問題？「集遊惡法修法聯盟」對此表示，集會遊行現場若出現犯罪或脫序事件，警察就該依社會秩序維護法或刑法逮捕現行犯；如果集會遊行造成環境污染，則可依廢棄物清理法等環保法令開罰，甚至是現有集遊法禁止群眾攜帶危險物品，其實都應回歸「槍砲彈藥刀械管制條例」規定，讓警察機關徹底從弱勢公民街頭運動的壓制者，變身為保護者。"

報載現有集遊法如果不廢除，最容易被起訴的依然是弱勢公民與社運工作者，而非資源雄厚的街頭政治人物，為此「集遊惡法修法聯盟」積極推動遊說立法，爭取憲法賦予人民的權利。

參考資料:
1. 集會遊行法 全國法規資料庫
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=D0080058
2. 政府坐在失去平衡的蹺蹺板上(制衡及監督不平衡!?)
http://blog.udn.com/glee/1542556
3. 他山之石--外國人如何集會遊行？(介紹美、英、日、德等國集會遊行法之規定) 2006年9月23日
http://mypaper.pchome.com.tw/news/lecture925/3/1273552558/20060924160810/
4. 集遊法民間版 改為報備制 2006年9月24日 自由時報
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/sep/24/today-taipei9.htm
5. 當理智的選民人數，少於被愚民政策洗腦的愚民人數時，政黨視選票、權力重要性高於理想、使命、改革
http://blog.udn.com/glee/1341911
6. 台灣是個真正民主國家嗎?
http://blog.udn.com/glee/1750300
7.再次呼籲 集會遊行法廢了吧
http://blog.udn.com/gotokarl/1770787
8. 政治人物或政黨，請教育您的基本選民，否則那是您的恥辱!!
http://blog.udn.com/glee/1719441