字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2008/04/11 12:32:47 | ||
|
看集會遊行法 (對失去平衡蹺蹺板的影響) 政府運作的內部各種制衡及監督力量，為政府內部等機關互相制衡及監督力量。政府運作的外部各種制衡及監督力量，為政黨、媒體、人民、民間團體、國際等力量。 政府內部各種制衡及監督力量，若能達到平衡是最好狀況，這牽涉到中央政府的設計，當內部力量無法平衡時，外部力量就應介入使其達到平衡，並應檢討中央政府的設計。當然中央政府的設計，也應考慮到能容許讓外部各種力量能制衡及監督。 人民力量(政府運作的外部制衡及監督力量之一)現況: 我國政府的集會遊行法，已限制住人民力量集結起來!! 因此政府運作的外部制衡及監督力量之一，人民力量，在此時是非常渺小(雖然集結起來的人民力量大，但受限於應被監督的政府訂定之集會遊行法) 當然選舉前，各種言論會說人民非常重要，人民當家等等...但選後，實際上人民力量根本無法制衡及監督政府、政黨、媒體等。 因為集會遊行法的限制，人民力量無法集結起來，為了制衡及監督政府運作，人民只能"違法"室外集會、遊行，或者於室內集會，希望透過其他力量如民意代表及吸引媒體注意，來產生影響力量。 集會遊行法，限制人民集結力量起來，因此人民力量無法直接制衡及監督政府、政黨、媒體等。 結論: 當人民可以集結強大力量起來，此力量可以是推翻暴政的革命，也可以是暴民式的暴動，也可以是一股強大的力量，來制衡及監督政府、政黨、媒體等，使其往人民所期許的方向走。但這所有的一切，皆取決於大部份集結起來的人民自己的是非判斷等價值觀，因為台灣人民被政府、政黨、政客等長期愚民影響下，產生非常多的基本選民(人民)，不管政治人物或政黨做好做壞皆會仍舊投票給該政治人物或政黨，光是從這裏看，大部份人民會尊重(不妨礙)別人及自己做主的權力(如言論、集會自由的權力)嗎? 因此集會遊行時的犯罪，必須有所處罰及管制，尤其由總統大選各候選人的得票數(請參考附件八)，可得知台灣目前理智的選民人數，少於被長期愚民政策洗腦的愚民人數，因此理智選民集結起來的制衡及監督力量，雖是好事，但同時也可能產生由很多非理性選民集結起來強大的力量，造成國家社會的動蕩不安。但政府最終也不應因這個原因，限制理智選民集結起來的人民力量。
美國憲法所保障者，為和平的集會請願之權利，因此和平的集會遊行，法律原則上不予以限制，各地方的自治法規，主要則是規範集會遊行之平和進行及交通的流暢，但亦有些州法律為許可制。集會自由在美國被視為言論自由的一部份， 集會遊行在英國法律中，無論是普通、衡平或制定法，均不認為其是人民法律上的權利，而與美國視為言論自由之一部分有所差異，因此英國對於集會遊行之態度多半以限制為主，並且以不妨害公共秩序作為管制的目的。但英國政府對於集會遊行多半採取放任態度，而甚少加以干涉。 德國基本法第八條明定集會自由為憲法上之權利，而遊行與示威則是集會時最常見且必要的表達方式，同時成為憲法所保障的原始基本權。對於集會遊行，不得以不正當之方式侵害之，同時若集會遊行產生暴力行為時，就不再被認為受到憲法保障，而可禁止之。 綜觀各先進國家的集會遊行法制，本文整理並比較如下： <<附件四 「集遊法民間版 改為報備制」部份資料>> 供參考 報載"一旦集遊法不再追懲、約束非法集會遊行活動，該如何避免脫序及環境污染等問題？「集遊惡法修法聯盟」對此表示，集會遊行現場若出現犯罪或脫序事件，警察就該依社會秩序維護法或刑法逮捕現行犯；如果集會遊行造成環境污染，則可依廢棄物清理法等環保法令開罰，甚至是現有集遊法禁止群眾攜帶危險物品，其實都應回歸「槍砲彈藥刀械管制條例」規定，讓警察機關徹底從弱勢公民街頭運動的壓制者，變身為保護者。" 報載現有集遊法如果不廢除，最容易被起訴的依然是弱勢公民與社運工作者，而非資源雄厚的街頭政治人物，為此「集遊惡法修法聯盟」積極推動遊說立法，爭取憲法賦予人民的權利。
|
||
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
