前年十月我在個人Blog提出“集會遊行法”廢了吧！，如今又過了一年半，國民黨依然不願修法，讓人遺憾！

也因為違憲的集遊法依然存在，讓紅衫軍的總指揮施明德先生與多位指揮至今依然因為發起「天下圍攻」，而被以違反集會遊行法起訴！

紅衫軍大審 施明德要拉馬英九出庭是今天的中時電子報的報導，報導指出：紅衫軍之審將再開庭，特別的是，施明德已具狀要求馬英九、王金平出庭作證，據指出，馬本人已經答應。

施明德說，這麼做並不是要「為難」馬英九，是馬自己也說過，他認為集會遊行法違憲，那麼，「他現在要掌權了，對於曾經認為違憲的法律如今作何感想？這也將讓馬英九的政治良心、法律良心，處於實戰的狀況下。」

.........針對最敏感的馬英九是否出庭的考量，施明德表示：「管他的，這是他要思考，不是我要思考的。」但施明德接著說，馬未來握有行政權、又佔有國會四分之三席次政治資源，對這個問題，「他能不處理嗎？」這也是「讓我們檢驗一個領袖有沒有理想性與氣節」以及「這個人講話與實際有沒有落差」的機會。

............紅衫軍之審至少突顯了兩個重大違憲事項，一是憲法上對言論與政治自由的保護；另是對於此類的審判，證據的發現真實要到什麼地步。

.........針對言論與政治自由的保護，李念祖說，對於當前的法律，「是不是準備好了讓一百萬人或五百萬人上街行使權力？」還是「只要有比此（紅衫軍）人數多的活動，就意味著暴力、不妥？」如果是這樣，「白曉燕案」和「二二八牽手護台灣」為什麼可以？又倘若王建民回國時，數十萬、數百萬人跟他一起上街頭，行不行呢？他問：「法律的條件上到底給這麼多人民上街頭的空間了沒？」何況，「關於他們合不合法，為什麼是用『政府支不支持他們』來決定？」 

李念祖強調，就常態民主而言，多數人意見應是可以化為公共政策的，可是，紅衫軍之審卻是源於當多數的民意上街頭時，不止沒有「至少受到跟少數民意一樣的保護」，還因此要受「刑罰」的制裁，這又是不是民主的弔詭？

除了直戳集遊法對言論與政治自由的違背，紅衫軍之審也還挑戰另一法律對人權的保護。施明德於二○○七年十月十五日出庭時，拒絕在筆錄上簽名，一般人對此並未注意，但其實這是紅衫軍之審訴求的另一重要標的。

李念祖說，敢挑戰筆錄的人，在他辦過的這麼多案子當中，「只有施明德一干人與另一個唯一死刑犯。」他指，依照刑事訴訟法的規定與實務，為了證明筆錄是「正確的」，通常會要求被詢問的人簽名，可是，「被告都有權保持緘默了，為什麼有『義務』要在筆錄上簽名？」而且，「我們的筆錄製作是非常粗糙的，留著很多操弄的空間。」